DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13.02.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ..., davalı ... vekili ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 25.05.2021 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı üzerinde yük bulunan kamyonetin emniyet şeridinde araç arızası nedeniyle dörtlü flaşörlerini yakarak durmak zorunda kalan davacıların murisi ... ...'ın aracına arkadan çarparak ölümüne sebebiyet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/111 - 2025/134 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/111 KARAR NO : 2025/134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.09.2023 NUMARASI : 2021/517 Esas 2023/553 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACILAR DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13.02.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ..., davalı ... vekili ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 25.05.2021 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı üzerinde yük bulunan kamyonetin emniyet şeridinde araç arızası nedeniyle dörtlü flaşörlerini yakarak durmak zorunda kalan davacıların murisi ... ...'ın aracına arkadan çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ...'nın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğunu ve ölüm ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı eş ... ... ve çocuklar için ayrı ayrı 100.00 TL olmak üzere toplan 500.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25.05.2021 kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle davalılardan, davacı eş ... ... için 150.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 100.000,00'er TL, manevi tazminatın 25.05.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 11.02.2022 tarihli dilekçe ile talebini ... ... için 892.872,77-TL ... ... için 20.465,13-TL,... için 44.891,80-TL, ... ... için 54.604,74-TL, ... için 155.858,28-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, beyan edilen gelirin kabulünün mümkün olmadığını, rücuya tabi ödeme yapılmış ise tespiti ile tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili; Davalı ...'in davalı ...'e ait olan aracı ödünç aldığını ve bahçesine gübre götürmek için yola çıktığını, ancak aracın eski olması ve üzerinde yük olması sebebiyle eğimli yolda aracın hararetinin yükseldiğini ve davalı ...'in trafik güvenliğini tehlikeye düşürmemek için en sağ şeride geçmek istediğini, ancak olay saatinde otoyolun aşırı kalabalık olması nedeniyle sağ şeride geçmekte zorlandığını, davacılar murisinin sevk ve idaresindeki aracın herhangi bir uyarıcı işaret ve reflektör olmadan park etmesi sebebiyle kazanın meydana geldiğini, ...