Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/1476 Esas - 2025/138 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1476 KARAR NO : 2025/138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2024 NUMARASI : 2023/712 Esas 2024/590 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; Davacı vekili, 29.07.2014 tarihinde davacıya ait olup ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyri...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/1476 Esas - 2025/138 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1476 KARAR NO : 2025/138
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2024 NUMARASI : 2023/712 Esas 2024/590 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; Davacı vekili, 29.07.2014 tarihinde davacıya ait olup ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine bariyerlere çarparak kendisinin ve arkadaşının yaralanmasına neden olduğunu, bölünmüş yolun iki tarafında duran ambulansların yaralıları aldığı sırada davalılardan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, ...'ın maliki ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ambulans ışıklarını görmesine rağmen hızını azaltmayarak kaza yapan davacıya ait araca çarparak hurdaya ayrılacak şekilde hasarlanmasına neden olduğunu, aracın pert olmasına ikinci kazanın sebep olduğunu, Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/167 D.İş dosyasından yaptırdıkları tespit sonucu aracın pert olduğu, 2.el hasarsız değerinin 29.500 TL, hurda değerinin 500 TL, araç mahrumiyetinin de 400 TL olmak üzere toplam zararın 29.400 TL olarak tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli olarak 19.600,00 TLnin tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamamasından doğan 400,00 TL zararın davalılar ... ve ... 'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiş; 27.06.2018 tarihli dilekçesi ile davalı ... aleyhine açtıkları davayı takip etmediklerini bildirmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 11.520,00TL araç hasar bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 29.07.2014 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 400,00TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihi olan 29.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi...