Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/179 · K. 2024/1332
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/179 K. 2024/1332

E. 2024/179K. 2024/13321 Kasım 2024
tazminatön incelemetrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatiadeistinaf yoluyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/179 Esas - 2024/1332 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/179 KARAR NO : 2024/1332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2018/104 Esas 2022/288 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Davacı vekili, 29.05.2013 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/179 Esas - 2024/1332 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/179 KARAR NO : 2024/1332

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2018/104 Esas 2022/288 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/11/2024

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Davacı vekili, 29.05.2013 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini, tamir süresince aracının kullanamadığını, davalı şirkete ait eksper raporu ile belirlenen 1.600 TL hasar bedelinin kaza tespit tutanağında kusur oranları belli olmadığı için davalı tarafından ödenmediğini, araç hasarı ve mahrumiyeti için davalı aleyhine açtıkları Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1228 Esas sayılı dosyasını davayı takip etmediklerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek 1.600 TL hasar bedeli ile 400 TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın hakkediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 17.11.2012-17.11.2013 tarihleri arasında davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, araç mahrumiyeti zararının poliçe kapsamında olmadığını, davadan önce başvuru bulunmadığından kaza tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, Mahkemenin 06.09.2016 tarihli 2015/766 Esas 2016/528 Karar sayılı ilamı ile; davanın zaman aşımına uğradığından reddine karar verilmiş olmakla, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk dairesinin 2017/1080 esas 2017/1844 sayılı kararı ile Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1228 esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmediği, davacıya bu kararı kesinleştirmek üzere süre verilmesi, kesinleşmesi halinde davanın derdest olmaktan çıkacağı, ve dosyanın incelenerek sonuçlandırılması yönünde kaldırma kararı verilmiş olmakla dosyanın yeniden esasa kaydedilerek yargılama yapıldığı, davacıya Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen açılmamış sayılma kararını kesinleştirmek üzere süre verildiği kesinleştirme işlemi yapılmış olmakla, davanın derdest olmaktan ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1020 · K. 2024/1071

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/370 · K. 2024/392

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2510 · K. 2024/263

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1331 · K. 2024/1505

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1199 · K. 2024/1466

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/602 · K. 2024/771

30 Mayıs 2024