Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından borçlulara Beşiktaş ... Noterliğinin 08/06/2016 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/2843 sayılı D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, taleplerinin kabulü ile borçluların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1400 KARAR NO :2025/33 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/09/2020 NUMARASI :2018/364 Esas - 2020/488 Karar DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından borçlulara Beşiktaş ... Noterliğinin 08/06/2016 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/2843 sayılı D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, taleplerinin kabulü ile borçluların menkul, gayrimenkul, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borç miktarı ile sınırlı olarak ihtiyaten haczine karar verildiğini, ... sayılı dosyası ile borçlu hakkında haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili banka alacağının takip talebinde yazılı faiz ve fer'ileriyle birlikte tahsilini teminen, davalıların itirazının reddi ile ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların haksız itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı tarfa usulüne uygun bir şekilde kat edilmiş herhangi bir borçlarının bulunmadığını, hesabın usulüne uygun bir şekilde kat edilip müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini, kat edilmemiş bir borçtan dolayı müvekkillerinden faiz istenmesinin hukuken mümkün olmadığını, başlatılan icra takibinde hesap hatası yapıldığını, farklı kredilere ilişkin alacakların tamamı toplanmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, davacının müvekkillerinin temerrüde düşürülmeden başlatmış olduğu icra takibine karşı müvekkillerinin yaptığı itirazın iptali için açılan davada %20 kötü niyet tazminatı istemesinin de hukuka aykırı ve kabul edilemez olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı ...