Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının....Şti.'nin %70 paylı kurucu ortağı ve imza yetkili şirket müdürü iken anılan şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicil kaydının resen terkin edilerek tüzel kişiliğinin son bulduğunu, münfesih sayılan şirket adına İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... Mevkii, Ada Parsel:... taşınmaz kimlik no...., 583.41 m² arsada 4/100 hissesi ile müşterek mülkiyette taşınmazı bulunduğunu, şirketin hissedarı bulunduğu ana taşınmazın kentsel dönüşüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1530 KARAR NO:2024/1943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2024 NUMARASI:2024/171 Esas - 2024/324 Karar DAVA:Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/12/2024 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının....Şti.'nin %70 paylı kurucu ortağı ve imza yetkili şirket müdürü iken anılan şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicil kaydının resen terkin edilerek tüzel kişiliğinin son bulduğunu, münfesih sayılan şirket adına İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... Mevkii, Ada Parsel:... taşınmaz kimlik no...., 583.41 m² arsada 4/100 hissesi ile müşterek mülkiyette taşınmazı bulunduğunu, şirketin hissedarı bulunduğu ana taşınmazın kentsel dönüşüm işlemleri ve müşterek mülkiyetten kat irtifakı ve kat mülkiyeti ve alım satım tapu devri gibi tüm tapu işlemleri yapılacağından ve şirket resen münfesih sayıldığı için davacı ve pay sahiplerinin imza sirküsü çıkaramadığını ve taşınmaz üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını ve tapu işlemlerini yapamadığını, şirketin ayrıca 3.şahıslarda muhtelif alacakları olduğu gibi bunlara ilişkin takip veya davada taraf olamadığını, bu nedenlerle şirketin yeniden ihyası ile ticaret siciline tesciline, davacının şirketin imza yetkili müdür olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece ", Davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil num...