Taraflar arasındaki alacak istemine istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın davalı ... Sendikası yönünden HMK'nun 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca taraf ehliyeti (pasif husumet) yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sendikası ile ... adına ... arasında 20/09/2017 tarihinde toplu iş sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen 17. Dönem İş Sözleşmesinin Kantinler ve Tüketim Koop. Başlıklı 119 maddesi kapsamında müvekkiline işletme devir sözleşmesi ile verilen alanda işletmecilik yapma şartlarının sözleşme ile kararlaştırıldığını, sözkonusu işletme devir sözleşmesinin S.S ... Koop. (Kısa adı ...) ile müvekkilinin 13.07.2017...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1677 Esas - 2024/1531 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1677 KARAR NO : 2024/1531
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2019/295 Esas 2022/179 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın davalı ... Sendikası yönünden HMK'nun 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca taraf ehliyeti (pasif husumet) yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sendikası ile ... adına ... arasında 20/09/2017 tarihinde toplu iş sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen 17. Dönem İş Sözleşmesinin Kantinler ve Tüketim Koop. Başlıklı 119 maddesi kapsamında müvekkiline işletme devir sözleşmesi ile verilen alanda işletmecilik yapma şartlarının sözleşme ile kararlaştırıldığını, sözkonusu işletme devir sözleşmesinin S.S ... Koop. (Kısa adı ...) ile müvekkilinin 13.07.2017 tarihinde imzaladığını, devredilen işletme süresinin 13/07/2017 tarihinden itibaren 3 yıl belirlendiğini, sözleşmenin 3.5 maddesinde işletme için her hangi bir kira ödenmeyeceği, işletmenin boşaltılmasını gerekli kılan bir durum ortaya çıkması halinde ise ... tarafından müvekkile işletme için uygun şartlarda yer tahsis edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3.6 maddesinde ise iş bu sözleşmenin ancak karşılıklı fesih edilebileceği, tek taraflı fesih durumunda, karşı tarafın bu fesihten doğan zararları ödemek zorunda olduğunun hüküm altına alındığını, müvekkilinin söz konusu alanda 19 seneden beri hazır giyim ve gıda dükkanı işlettiğini, 28/09/2018 tarihinde Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü, toplu iş sözleşmesi ile kullanma izni verdiği dava konusu alanı, müvekkiline hiç bir tebligat ve bildirimde bulunmadan elektriği ve suyunu keserek tahliye etmesini istediğini, dükkanın faaliyette bulunmaması için önüne beton bloklarla kapattığını, 01.10.2018 tarihinde de müvekkilinin eşyaları ile tahliye ediliğini, tahliye ediliği iş yerinin ... adresi olduğunu, müvekkilinin taşınmazın tahliyesini engellemek için Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1844 Esas sayılı dosyası ile zilyet olunan taşınmaza el atmanın önlenmesi davası açıldığını, müvekkiline ... tarafından taşınmazın boşaltılması için tebligat yapılmadığını, müvekkilinin taşınmazı kullanma hakkını ... ile ... Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden ve ... sendikasının kurduğu ve yetki verdiği ... ile imzaladığı işletme devir sözleşmesinden aldığını, tüm evraklarının yasal olduğunu, gelinen noktada ...'nun müvekkiline karşı yaptığı...