DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, menfi tespit talep eden davacı müvekkili şirketin daha önce bulunduğu adresten aynı apartmanın başka bir dairesine taşınıp adres değişikliğini Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirdiğini, Belediye tarafından bina numaraları değiştirildiği için bina altındaki dükkanlara da numara verildiğinden dolayı müvekkili şirketin iç kapı numarası da...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/11/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, menfi tespit talep eden davacı müvekkili şirketin daha önce bulunduğu adresten aynı apartmanın başka bir dairesine taşınıp adres değişikliğini Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirdiğini, Belediye tarafından bina numaraları değiştirildiği için bina altındaki dükkanlara da numara verildiğinden dolayı müvekkili şirketin iç kapı numarası da yanlış kayda geçtiğini, bu sebeple tebligatın muhtara bırakıldığını, davacı müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davalı ...'ya herhangi bir bono, senet de vermediğini, senet ve bono da verilmediği için bono altındaki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin Antalya'da hatta Türkiye genelinde alanında tanınan ticari saygınlığının olduğunu, borçlunun haksız icra takibi sebebiyle müvekkilinin araçlarının haczedildiğini, davalı taraf bonolar altındaki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını bildiği halde takibe koyduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, icra takibine konu miktarın likit olduğunu, bu sebeple davamızın kabulü ile Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına ve araçları üzerine konan hacizlerin kaldırılmasına, icra takibindeki borcun %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 2019 yılında borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi ile borçlu şirket üzerine kayıtlı araçlara haciz konulduğunu, davacı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki menfi tespit davasını açtığını, davadaki ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olduğunu, davalı müvekkili ... iş hayatında saygın bir itibara sahip olup kendisi ... Mezunu .... Mühendisi olduğunu, davacı borçlunun hacizli araçları satmak isteyince iş bu icra takibinden yeni haberdar olduğu şeklindeki açıklaması her şeyden önce hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı şirket yetkililerinin basiretli tacir sıfatını taşıma sorumluluğu ile hareket etme zorunluluğu olduğunu, takip konusu alacak davalı mü...