DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Alanya İcra Dairesi' nin ... E sayılı dosyası ile davacı aleyhine alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ve bu takibe dayanak olarak 18.000,00 TL bedelle senet gösterildiğini, ilgili senet incelendiğinde senedin borçlu kısmında davacının adının bulunduğu, birbirinden farklı 2 adet imza olduğunun görüleceğini, söz konusu icra takibinin kesinleştiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, bu kişi lehine bir senet düzenlemesinin de mümkün olmadığını, takibe dayanak senedin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/11/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Alanya İcra Dairesi' nin ... E sayılı dosyası ile davacı aleyhine alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ve bu takibe dayanak olarak 18.000,00 TL bedelle senet gösterildiğini, ilgili senet incelendiğinde senedin borçlu kısmında davacının adının bulunduğu, birbirinden farklı 2 adet imza olduğunun görüleceğini, söz konusu icra takibinin kesinleştiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, bu kişi lehine bir senet düzenlemesinin de mümkün olmadığını, takibe dayanak senedin davcı tarafından düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, davacının jandarma görevlisi olarak çalıştığını, davalı şahıs adına senet düzenlemesinin ve imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, senet üzerindeki borçlu olarak yazılan bilgilerin ve imzanın davacıya ait olmadığını, davacının imzasının kötüniyetli olarak taklit edilerek sahte senet tanzimi ile sahte imza atılarak davacının mağdur edilmeye çalışıldığını beyanla taleplerinin kabulü ile davalı ile davacı arasında mevcut ve geçerli bir hukuki/ticari ilişki bulunmadığından davacının Alanya İcra Dairesi' nin ... sayılı dosyasında takibe konu alacak sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibe konu senedin iptaline ve davalının takip bedelinin %40' ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davacı takibi konu bonoda davacı atfedilen imzanın olmadığını iddia ederek menfi tespit istemi ile dava açmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 776/1-g. maddesi gereğince, senedin kambiyo vasfını taşıması için "senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur. Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin .... tarihli raporuna göre, davaya ve takibe konu bonoda davacıda atfedilen imza davacının eli ürünüdür. Davacının imzasını inkar ettiği bonodaki imza davacıya ait olduğunun Adli Tıp Raporu ile belirlenmesi, beyaza imza atanın, senedin üzerinin istenilen şekilde doldurularak işleme konulabileceğini öngörmesi gerekmesi, nedenleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Menfi tespit davasının reddine karar veren mahkeme, borçluyu, alacaklının ihtiyati tedbir dolasıyla alacağını geç almış bulunmasından doğan zararı için bir tazminata mahkum edecek olması, mah...