Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalı yan ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı hasım gösterilerek İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2023/ 554 Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığını, davalı ... MERKEZİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 29/06/2011 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacının 01/03/1999-31/07/2008 tarihleri arasında çalıştığı işverenlik "... BAKIM" şirketi halihazırda münfesih durumda olduğundan işbu şirketin ihya edilerek davaya dahil edilmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/326 KARAR NO: 2024/1911 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2023 NUMARASI: 2023/266 Esas - 2023/635 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2024 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalı yan ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı hasım gösterilerek İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2023/ 554 Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığını, davalı ... MERKEZİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 29/06/2011 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacının 01/03/1999-31/07/2008 tarihleri arasında çalıştığı işverenlik "... BAKIM" şirketi halihazırda münfesih durumda olduğundan işbu şirketin ihya edilerek davaya dahil edilmesi gerektiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için mehil ve yetki verildiğini beyan ederek ...'nde... sicil numarası ile kayıtlı ... isimli şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, son tasfiye memuru ...'ın atanarak tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'nün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının, alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini, Sicil Müdürlüğü'nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1'de düzenlendiği üzere, Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapıldığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davalı Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davalı ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesince ".. ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen ...'nin İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2023/554 E. Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından 02.05.2023 tarihinde açılan ikame edilen dava, da...