ASIL DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbul İli Eyüp İlçesinde özel okul işlettiğini davalı şirketin ise eğitim alanında isim hakkında bayilik verdiğini bayilik sözleşmesinin 16/02/2010 tarihinde imzalandığını bu sözleşmenin 16/02/2015 tarihinde sona erdiğini, bu tarihten sonra yazılı sözleşme yapmadan bayilik sözleşmesinin devam ettiğini davalının Kadıköy ... Noterliğinin 01/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1084 Esas KARAR NO: 2025/208 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI: 2017/1387 Esas, 2022/976 Karar ASIL DOSYADA VE BİRLEŞEN DOSYADA ASIL DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbul İli Eyüp İlçesinde özel okul işlettiğini davalı şirketin ise eğitim alanında isim hakkında bayilik verdiğini bayilik sözleşmesinin 16/02/2010 tarihinde imzalandığını bu sözleşmenin 16/02/2015 tarihinde sona erdiğini, bu tarihten sonra yazılı sözleşme yapmadan bayilik sözleşmesinin devam ettiğini davalının Kadıköy ... Noterliğinin 01/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile bayilik sözleşmesini feshettiğini davalının ihtarında 2017 Eylül-ekim-kasım aylarının isim hakkı bedelinin ödenmediğini iddia ettiğini ve bu tarihler için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı yana hiçbir borcunun olmadığını hatta davalıdan 57.695,42 TL alacaklı olduğunu, ayrıca davalının söz konusu sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini beyan ederek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine ve Kadıköy ... Noterliğinin 01/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamede belirtilen 191.160,00 TL bedel için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;16/02/2015 tarihli marka ve lisans sözleşmesi ile davacı şirketin sahip olduğu ... markasını kullanmak amacıyla sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacının 2015 yılından bu yana belirtilen adreste ... Markası ile anaokulunun bulunduğunu, ancak davacının sözleşmenin 6. Maddesinde belirtilen ücretleri ödememesi üzerine kendisine ihtar çekildiğini ve çekilen ihtara kadar davacının faaliyete devam ettiğini akabinde ihtara rağmen ücretin ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını davacının davasında haksız olduğunu iddia ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbul İli Eyüp İlçesinde özel okul işlettiğini davalı şirketin ise eğitim alanında isim hakkında bayilik verdiğini bayilik sözleşmesinin 16/02/2010 tarihinde imzalandığını bu sözleşmenin 16/02/2015 tarihinde sona erdiğini davalının Kadıköy ... Noterliğinin 01/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı i...