Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1080 · K. 2025/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1080 K. 2025/226

E. 2024/1080K. 2025/22613 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuyetkili mahkemezamanaşımı defizamanaşımı itirazıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin web sitesi üzerinden (http.//www...com/...). müvekkili şirkete ait tescilli tasarımların sergilendiğini ve sipariş üzerine üretim yapıldığının öğrenilmesi üzerine, Bakırköy 1. FSHHM' nin 2015/54 D.iş sayılı dosyasında tespit talebinde bulunduklarını, yapılan tespit sonucunda; Müvekkili şirkete ait ... nolu tescil belgesindeki 4 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 6 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 7 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 3 nolu tasarım, ... nolu tescil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1080 Esas KARAR NO: 2025/226 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2021/300 Esas, 2022/164 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin web sitesi üzerinden (http.//www...com/...). müvekkili şirkete ait tescilli tasarımların sergilendiğini ve sipariş üzerine üretim yapıldığının öğrenilmesi üzerine, Bakırköy 1. FSHHM' nin 2015/54 D.iş sayılı dosyasında tespit talebinde bulunduklarını, yapılan tespit sonucunda; Müvekkili şirkete ait ... nolu tescil belgesindeki 4 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 6 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 7 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 3 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 6 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 11 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 15 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 5 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 5 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 7 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 13 nolu tasarım, ... nolu tescil belgesindeki 4 nolu tasarımları île davalı şirketin web sitesinde sipariş için sergilenen tasarımların birebir aynı olduğunu, davalının tasarımı kullanmak suretiyle elde ettiği kazanca göre şimdilik 1.000,TL maddi ve 9.000. TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanınına, ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara ve ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; ile maddi tazminat talebini 7.203.11-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Bakırköy FSHHM' leri olduğunu, Bakırköy FSHHM 'nin 2015/54 D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporuna 08.06.2015 tarihinde itiraz edildiğini, rapor kendi içinde çelişkili olup eksik incelemeye dayandığını, Tespit raporunda fotoğraflanan desenlerin müvekkili şirket tarafından kullanılmadığını, fotoğrafta da (14 nolu) açıkça görüldüğü üzere bir çok katalog üzerinde bulunduğunu, bunun dışında davacı tarafın iddia ettiğinin aksine herhangi bir ürüne baskı yapılmış vaziyette bir ürüne rastlanmadığını, müvekkili şirketin faaliyeti gereğince fason üretim yaptığını, bunun dışında kendi üretiminin söz konusu olmadığını, desenlerin yurt dışı firmaların desenleri olduğunu, bir tasarımın yeni olabilmesi için aynı ürünün dünyanın hiçbir yerinde kamuya sunulmamış olması gerektiğini, beyanla davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1832 · K. 2025/240

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/862 · K. 2025/218

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1581 · K. 2025/209

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/914 · K. 2025/217

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1844 · K. 2025/231

13 Şubat 2025