İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 21/03/2018 tarih ... USD, 21/03/2018 tarih 30.000,00 TL, 23/02/2016 tarih 2.000,00 USD, 23/02/2016tarih 2.000,00 EURO, ve 23/02/2016 tarih 10.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, ... Ltd. Ştinin asıl borçlu kredi kullanan firma olduğunu, diğer davalılar tarafından söz konusu kredi sözleşmesinin müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, imzalanmış olan kredi sözleşmeleri nedeniyle bütün davalıların borç ve ferilerinden sorumlu olduğunu, davalılara sözleşme gereğince borcun ödenmesi için Beşiktaş 17. Noterilğinin 25/10/2019 tarih ve ... yevmiyeli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/03/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 21/03/2018 tarih ... USD, 21/03/2018 tarih 30.000,00 TL, 23/02/2016 tarih 2.000,00 USD, 23/02/2016tarih 2.000,00 EURO, ve 23/02/2016 tarih 10.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, ... Ltd. Ştinin asıl borçlu kredi kullanan firma olduğunu, diğer davalılar tarafından söz konusu kredi sözleşmesinin müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, imzalanmış olan kredi sözleşmeleri nedeniyle bütün davalıların borç ve ferilerinden sorumlu olduğunu, davalılara sözleşme gereğince borcun ödenmesi için Beşiktaş 17. Noterilğinin 25/10/2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ve ekindeki hesap özetinin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati hacizin Antalya Banka Alacakları Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, yapılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olması nedeniyle yapılan itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafça davalılara gönderilen hesap kat ihbarına Antalya 11. Noterliğinin ... sayılı evrağıyla itiraz edildiğini, kefalet sözleşmelerinin geçerli olmadığını, müvekkillerinden talep edilen miktarın doğru olmadığını ve faizin fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... Mahkemece belirlemeler ve ilkeler doğrultusunda hesaplama yapılarak hazırlanan bankacı bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve davanın kısmen kabulüne, nakdi alacağın likit-belirlenebilir olması dikkate alınarak, hüküm altına alınan nakdi alacak üzerinden %20 oranında davacı lehine icra inkar tazminatı verilerek..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl alacaklarının eksik hesaplandığını, takip talebinde talep edilen ... TL asıl alacak talep edildiğini, hükme esas alı...