Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya 14. İcra .... E.) (Eser Sözleşmesi - Ceza-i Şart Alacağı) Karar Yazım T.: 11/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında davacıya ait işyerinin flat model katlanır tente yapımı için sözleşme yapıldığını, işyerinin girişinde sol tarafa yapılacak tentenin 10/04/2016 tarihinde, sağ tarafa yapılacak tentenin 25/04/2016 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, süresinde teslim edilmediği takdirde her gün için sol ve sağ taraftaki tenteler için ayrı ayrı 1.000'er TL ceza-i şartın ödenmesinin kararlaştırıldığını, 09/05/2016 tarihli noter ihtarnamesi gönderilerek ceza-i şartın talep edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 05/07/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya 14. İcra .... E.) (Eser Sözleşmesi - Ceza-i Şart Alacağı) Karar Yazım T.: 11/02/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında davacıya ait işyerinin flat model katlanır tente yapımı için sözleşme yapıldığını, işyerinin girişinde sol tarafa yapılacak tentenin 10/04/2016 tarihinde, sağ tarafa yapılacak tentenin 25/04/2016 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, süresinde teslim edilmediği takdirde her gün için sol ve sağ taraftaki tenteler için ayrı ayrı 1.000'er TL ceza-i şartın ödenmesinin kararlaştırıldığını, 09/05/2016 tarihli noter ihtarnamesi gönderilerek ceza-i şartın talep edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Antalya 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, sözleşmedeki ceza-i şartın el yazısı eklenerek doldurulduğunu, sözleşmenin altındaki imzaların davalıya ait olmadığını, ceza-i şarta ilişkin parafın da davalıya ait olmadığını, ceza-i şartların tek taraflı olarak sonradan eklendiğini ve elle doldurulduğunu, talep edilen ceza-i şartın fahiş olduğunu, davacının vermesi gerektiği çekleri süresinde teslim etmediğini, tente yapılacak yerin koşullarının sağlanmadığını, imalat yapılacak alanın tesliminden itibaren sözleşme şartlarına uygun olarak işin yapılarak bitirildiğini, alacağın likit olmadığını, inkar tazminatı talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 10/02/2016 tarihli sözleşmenin taraflar arasında yapıldığı, davacı tarafça 43.000 TL'lik ceza-i şart borcunun ödenmesi için davalıya ihtarat yapıldığı, davalı tarafın sözleşmeye sonradan eklenen el yazılı kısımdaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığı itirazında bulunduğu, sözleşmenin 2. sayfasındaki iş teslimine dair eklemelerin altındaki imzaların her iki ATK raporunda da davalıya ait olduğunun tespit edildiği, öte yandan davalı taraf iş yerinin davacı işveren tarafından teslim edilmediğini savunduğu, aynı zamanda davalı tarafça işin bitirildiği de çelişkili olarak beyan edildiği, ayrıca iş yerinin sözleşmeye uygun hale getirilip getirilmediği, sözleşme gereği davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediğine dair davalı tarafça bir ihtar ya da uyarı yapıldığına dair bir delil de ibraz edilmediği, ibraz edilen banka kayıtlarından davacının sözleşme gereği ödemelerini ...