Davacılar dava dilekçesi ile, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi ve manevi zararın tazminini talep etmekte, davalı sürücü ... ile araç maliki ...'ün menkul ve gayrimenkulleri üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasını istedikleri anlaşılmıştır. Davacıların ihtiyati haciz talebi ile, mahkemenin 11/09/2024 tarihli ara kararı ile kabul edildiği ve davalılar ... ile ...'un 500.000-TL değerindeki taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine (aşkın hacze mahal verilmemesi ve fiili haciz yapılmaması kaydıyla) ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 02/10/2024 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin kazaya karışan araç maliki olduğunu ve kusurunun bulunmadığını, 500.000-TL üzerinden haciz kararı verildiğini fakat müvekkilinin tüm malvarlığına, 6 aracına, evine ve banka...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1805 KARAR NO : 2024/2102
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 21/10/2024 NUMARASI : 2024/1142 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... İTİRAZ EDEN (DAVALI) : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : .... TALEP KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar dava dilekçesi ile, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi ve manevi zararın tazminini talep etmekte, davalı sürücü ... ile araç maliki ...'ün menkul ve gayrimenkulleri üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasını istedikleri anlaşılmıştır. Davacıların ihtiyati haciz talebi ile, mahkemenin 11/09/2024 tarihli ara kararı ile kabul edildiği ve davalılar ... ile ...'un 500.000-TL değerindeki taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine (aşkın hacze mahal verilmemesi ve fiili haciz yapılmaması kaydıyla) ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 02/10/2024 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin kazaya karışan araç maliki olduğunu ve kusurunun bulunmadığını, 500.000-TL üzerinden haciz kararı verildiğini fakat müvekkilinin tüm malvarlığına, 6 aracına, evine ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, ticaretle iştigal eden müvekkilinin ticari hayatının durma noktasına geldiğini beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından 11.09.2024 tarihli ara karar ile, İhtiyati haciz talebinin kabulüne; 2004 sayılı İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca, davalılar ... ile ...'un 500.000-TL değerindeki taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine, aşkın hacze mahal verilmemesi ve filli haciz yapılmaması kaydıyla, İHTİYATEN HACİZ KONULMASINA, 21.10.2024 tarihli ara karar ile, Davalının, 11.09.2024 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazının kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı ... vekili dilekçesinde özetle, ihtiyati hacze karar verilen tutarın 500.000,00 TL olduğunu, oysaki hacizli taşınmazların değerinin bu tutarın en az 10 katı olduğunu, ihtiyati haczin ortadan kaldırılması noktasında mahkemenin aksi kanaatte olursa devam eden aşkın haczin ortadan kaldırılarak, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini talep ettiklerini müvekkilinin kullandığı ev olan Balıkesir/Bandırma .... Mah.nde kain .... parsel .... numaralı bağımsız bölüm vasıflı taşınmazda haczin devam etmesinin dosya alacağı için yeterli teminatı sağladığını, ayrıca davaya konu kaza sonrası açılan soruşturma dosyasında yaklaşık 5 milyon TL değerinde olan kamyonun da davacının soru...