DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2022 tarih ve 2022/80 Esas - 2022/265 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... Gıda Koz. İtr. Temz. Ürün. San. ve Tic. Ltd.şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Sağlık ve Gıda Ürünleri A.Ş.'nin 1980 yılından itibaren sağlık, gıda, temizlik, tarım ve hayvancılık gibi alanlarda faaliyette bulunan ... Şirketler Grubu'nun bünyesinde faaliyet gösteren şirketler olduklarını, 2015/56232, 2015/42661, 2003/21243 numaralı "..." markalarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/115 - 2025/238 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/115 KARAR NO : 2025/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2022/80 E. - 2022/265 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2022 tarih ve 2022/80 Esas - 2022/265 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... Gıda Koz. İtr. Temz. Ürün. San. ve Tic. Ltd.şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Sağlık ve Gıda Ürünleri A.Ş.'nin 1980 yılından itibaren sağlık, gıda, temizlik, tarım ve hayvancılık gibi alanlarda faaliyette bulunan ... Şirketler Grubu'nun bünyesinde faaliyet gösteren şirketler olduklarını, 2015/56232, 2015/42661, 2003/21243 numaralı "..." markalarının sahibi olan müvekkilinin başta ıslak mendiller ve bebek bezleri olmak üzere 03. ve 05. sınıflarda pek çok tescilli markasının bulunduğunu, 2016 yılından beri ... firması tarafından yurt dışı hak sahibi dava dışı ...'den alınan yetki ile üretilen ıslak mendil ve bebek bezlerinin yurt dışı satışının müvekkili firma tarafından "...+şekil" markası ile yapıldığını, anılan markanın tescili için yapılan 2020/51107 sayılı başvurunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen reddedildiğini, karara yönelik davalı şirketin itirazının ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2021-M-11246 sayılı kararı ile tescili istenen müvekkiline ait markanın davalı şirkete ait 2019/25574 sayılı markası ile yazım stili, renk, figüratif unsurlar ve bunların konumlandırma şekli itibariyle benzer görülerek kabulü ile 6769 sayılı SMK'nun 6/9 maddesi uyarınca müvekkilinin kötüniyetli addedildiğini ve başvurusunun reddedildiğini, hal böyle iken redde dayanak davalının 2019/25574 sayılı "... ..." markasının hükümsüzlüğüne yönelik müvekkilinin kardeş şirketi ... A.Ş. tarafından açılan davanın Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/33 E sayısı ile kabul edilmiş olup istinaf aşamasında olduğunu, bu itibarla müvekkilinin reddedilen markası üzerinde tescilden ve kullanıma dayalı üstün hakkından kaynaklanan hak sahipliğinin tartışmasız olduğunu, "..." markasının esas olarak müvekkilinin lisansa hakkına sahip olduğu dava dışı ... tarafından 2010 ve 2012 yıllarında tescil edilmek istenmişse de usuli eksikliklerden dolayı tescilin gerçekleşmediğini, ancak bu markanın AB Patent Ofisi nezdinde 2010 yılından beri tescilli olduğunu, davalının tescil edilen markasının tertip tarzının ... taraf...