Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1198 · K. 2025/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1198 K. 2025/165

E. 2022/1198K. 2025/1656 Şubat 2025
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatkefalet sözleşmesiBSMVyasal sürealacağın tahsilialacağın tespitibilirkişi incelemesigaranti sözleşmesiiadeadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın katı ile birlikte davalılara müvekkili banka tarafından; borçlunun bankalarına bildirdiği adrese Gebze ... Noterliği'nin 27.08.2018 tarih ve ... no'lu ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasının açıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun yasal süresi içinde borca ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1198 Esas KARAR NO: 2025/165 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/605 Esas- 2022/134 Karar TARİH: 09/02/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın katı ile birlikte davalılara müvekkili banka tarafından; borçlunun bankalarına bildirdiği adrese Gebze ... Noterliği'nin 27.08.2018 tarih ve ... no'lu ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasının açıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun yasal süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durduğunu, söz konusu itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Kredi Garanti Fonu ile müvekkili banka arasında kefalet protokolü bulunduğunu, borçlu davalıların ... A.Ş. teminatlı kredisinin bulunduğunu, işbu .. teminatlı kredisine istinaden 15.02.2019 tarihinde 250.362,61 TL tazmin gerçekleştiğini, ... A.Ş. ile yapılan protokol gereği ... A.Ş.ye sorumluluklarının devam etmekte olduğunu, ... tarafından ödeme yapılması halinde bankalarınca kurum adına tahsil edilmek üzere takip edileceğini, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini,, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davalı borçluların Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih 2020/605 Esas- 2022/134 Karar sayılı kararında; "Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlık;Genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında, davalının, dava dışı şirketin asıl borçlusu olduğu kredi nedeniyle, müteselsil kefil sıfatıyla davacıya borçlu olup olmadığı, kefaletin geçerli olup olmadığı, davalının temerrüte düşürülüp düşürülmediği, davalı borçlu ise miktarının ne kadar olduğu, uygulanacak faiz oranı ve miktarının ne olduğu hususlarındandır. .... Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı banka ile dava dışı bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1370 · K. 2025/109

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1444 · K. 2025/460

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/745 · K. 2024/1545

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1674 · K. 2025/481

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/108 · K. 2024/958

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/392 · K. 2024/1110

28 Haziran 2024