Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1667 · K. 2025/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1667 K. 2025/479

E. 2022/1667K. 2025/47920 Mart 2025
iadelimited şirketödeme emriicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıborca itirazeksik incelemedava ehliyetitaşıma sözleşmesiBa-Bs Formlarıyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye hizmeti yaptığını, davalınında taşıma işi yapıp davalı ile 3.kişilerden aldığı çeşitli emtiaların müvekkili şirket aracılığıyla alıcılara teslimi için anlaşılıp, taraflar arasında 01/01/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği alınan ürünlerin alacaklılarına teslim edilip, taşıma işi nedeniyle davalıya 5 adet fatura gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ödeme yapmamak için bazı kargoların alıcılara ulaşmadığını öne sürdüğünü, ancak bahsedilen ürünlerin 29/05/2019 tarihli ambar tesellüm fişi ile alıcı firma olan ... San. Ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1667 Esas KARAR NO: 2025/479 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/849 Esas - 2022/640 Karar TARİH: 22/06/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye hizmeti yaptığını, davalınında taşıma işi yapıp davalı ile 3.kişilerden aldığı çeşitli emtiaların müvekkili şirket aracılığıyla alıcılara teslimi için anlaşılıp, taraflar arasında 01/01/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği alınan ürünlerin alacaklılarına teslim edilip, taşıma işi nedeniyle davalıya 5 adet fatura gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ödeme yapmamak için bazı kargoların alıcılara ulaşmadığını öne sürdüğünü, ancak bahsedilen ürünlerin 29/05/2019 tarihli ambar tesellüm fişi ile alıcı firma olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından kaşe imza yapılarak teslim alındığı belirtilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya faturaların ödenmesi talebiyle Bakırköy ... Noterliği'nin 06/12/2019 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin 11/12/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmayıp, yanıt verilmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin müşterisi ... A.Ş firmasına ait ürünlerin, ... Ürünleri(...) firmasına taşıma işi için anlaşıldığını, ürünlerin davacı firmaya teslim edildiğini, ancak müvekkilinin müşterisi ... tarafından ürünlerin teslim edilmediği gerekçesiyle müvekiline fatura düzenleyip taşınması gereken ürünlerin bedelinin müvekkili şirketten tahsil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/06/2022 tarih ve 2020/849 Esas - 2022/640 Karar sayılı kararında; "Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 16.225,60 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/304 · K. 2025/468

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/244 · K. 2025/465

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/518 · K. 2025/470

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/558 · K. 2025/471

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/293 · K. 2025/467

20 Mart 2025