DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı çalışan olduğunu, biriktirdiği paralar ile kendisine ikamet amaçlı bir konut satın almak istediğini, yaptığı araştırmalar sonucu İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... ada, .. parsel, ... nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın alım satımı konusunda davalı ve davalının ortağı olan ... ile görüşmeler yaptığını, görüşmeler kapsamında dava dışı ... ile komisyon sözleşmesinin imzalandığını ve sözleşmeye istinaden 10.000,00 TL nakit ile dava konusu 10.000,00 TL bedelli senedi verdiğini, ancak taşınmazın belirtilen nitelik ve nicelikleri taşımadığının anlaşılması üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1444 Esas KARAR NO: 2025/460 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/490 Esas- 2022/363 Karar TARİH: 31/03/2022 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı çalışan olduğunu, biriktirdiği paralar ile kendisine ikamet amaçlı bir konut satın almak istediğini, yaptığı araştırmalar sonucu İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... ada, .. parsel, ... nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın alım satımı konusunda davalı ve davalının ortağı olan ... ile görüşmeler yaptığını, görüşmeler kapsamında dava dışı ... ile komisyon sözleşmesinin imzalandığını ve sözleşmeye istinaden 10.000,00 TL nakit ile dava konusu 10.000,00 TL bedelli senedi verdiğini, ancak taşınmazın belirtilen nitelik ve nicelikleri taşımadığının anlaşılması üzerine müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, davalının ortağı olan dava dışı ...'a vermiş olduğu nakit para ile senedin kendisine teslimi için Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dava dışı ...'ın takibe itiraz etmeyerek 10.000,00 TL'yi iade ettiğini, ancak senedin iade edilmeyerek, üzerinde oynama yapılarak Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla müvekkilinin söz konusu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuğa tabi olduğunu, davacı tarafın arabuluculuk görüşmelerini başlatmadığını, bu nedenle davanın esasına girilmeden usulden reddinin gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak müvekkilinin davacıya vermiş olduğu borç paranın karşılığı olarak düzenlenen senedi davacıdan aldığını, senet bedelinin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın dava dışı ...'a yapmış olduğu 10.000,00 TL'lik ödemenin iş bu dava ile bir alakasının bulunmadığını, davacı tarafın bu davayı açarak müvekkiline olan borcunu sürüncemede bırakmaya çalıştığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 31/03/2022 tarih 2021/490 Esas- 2022/363 Karar sayılı kararında; "Yapılan yargılamada, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı d...