Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/132 · K. 2025/181
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/132 K. 2025/181

E. 2025/132K. 2025/1816 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizcezai şartdelil tespitiicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatyerleşim yeribilirkişi raporueser sözleşmesihak düşürücü süreödeme emriicra takibine itiraziadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhaczin kaldırılmasıayıplı malgeçici hukuki korumatazminat davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...'nin 12/10/2019 tarihinde "...İşleri Yüklenim Sözleşmesi" imzaladığını, iş bu sözleşme ile yüklenici sıfatını taşıyan ...Şirketi'nin müvekkili şirketin "...Parsel"de bulunan ve "..." adresinde inşa etmekte olduğu ... Projesinin dış cephe mekanik sistem doğaltaş kaplama işlerinin yapımını, işler kapsamında monte edilecek taşları dış etkenlerden koruyucu kimyasal uygulamalar yapmak suretiyle, sözleşme ve eklerine uygun olarak her türlü ayıptan ari olarak tamamlamayı taahhüt ettiğini, otel...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 06/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...'nin 12/10/2019 tarihinde "...İşleri Yüklenim Sözleşmesi" imzaladığını, iş bu sözleşme ile yüklenici sıfatını taşıyan ...Şirketi'nin müvekkili şirketin "...Parsel"de bulunan ve "..." adresinde inşa etmekte olduğu ... Projesinin dış cephe mekanik sistem doğaltaş kaplama işlerinin yapımını, işler kapsamında monte edilecek taşları dış etkenlerden koruyucu kimyasal uygulamalar yapmak suretiyle, sözleşme ve eklerine uygun olarak her türlü ayıptan ari olarak tamamlamayı taahhüt ettiğini, otel genelinde uygulama bitirildikten sonra, otelin açık ve kapalı alanlarındaki mermer kaplamaların dış yüzeylerinde lekelenmeler oluşmaya başladığını, ilerleyen zamanlarda uygulama yapılan yüzeylerin tamamında bu lekelenmelerin ortaya çıktığını, davalının sözleşme gereği üstlendiği edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi ve bu sebeple taşlarda ortaya çıkan lekelenmeler nedeniyle, ...Mahkemesi'nin ...D. İş dosyasından otelin iç ve dış yüzeylerinde kullanılan taşların durumu ve lekelenmelerin sebebi ile ilgili tespit talebinde bulunulduğunu, değişik İş dosyasından hazırlanan 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda otel dış cephe, B1 ve B2 katlarında kaplanan mermer yüzeylerinin tamamına yakınında lekelenmeler olduğunu, bu lekelenmelerin ve malzemenin tespiti için Tübitak'ta analizlerin yapılması gerektiğinin belirtildiğini, otelin iç ve dış cephesinde yüzey kaplaması olarak kullanılmış olan doğal taşların durum değerlendirmesi yapılması için bilgi, belge ve fotoğraflar ile yerinde yapılan gözlemler ve kaplamadan alınan örnek üzerinde İTÜ İnşaat Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümü Yapı Malzemesi Laboratuvarında yapılan deneylerin sonuçlarına dayalı olarak, İTÜ'den 16/05/2024 tarihli rapor alındığını, bu sırada davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle, sözleşmenin 23. maddesi uyarınca, 500.000 USD cezai şart ödeme yükümlülüğü doğduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından 07/06/2024 tarih ve ... Nolu cezai şart faturasının da düzenlenerek borçluya e-fatura olarak gönderildiğini ve davalıya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, davalının sözleşme ile üstlenerek yaptığı işlerin ayıplı olduğu, davalı şirketten kaynaklı nedenlerle taşların hemen hemen tamamında çok ciddi lek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/171 · K. 2025/186

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/51 · K. 2025/117

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/112 · K. 2025/126

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/79 · K. 2025/118

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/28 · K. 2025/47

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/58 · K. 2025/52

16 Ocak 2025