DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2021 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL ekspertiz raporu olmak üzere toplam 150,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/78 - 2025/107 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/78 KARAR NO : 2025/107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/18 Esas 2022/1046 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2021 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL ekspertiz raporu olmak üzere toplam 150,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini, bakiye hasar bedeli için 1.136,94 TLye, değer kaybı için 32.000,00 TLye, araç mahrumiyet zararı için 1.050,00 TLye, ekspertiz ücreti için 400,00 TLye yükseltmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının, sigorta şirketine başvurarak aracını tamir ettirdiğini, bu nedenle herhangi bir zararı bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, kaza sonrası davacının aracında çok az bir hasar oluştuğunu, 32.000,00 TL'lik değer kaybı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kusur raporundaki kusur oranlarını kabul etmediğini, kazanın davacının aracını dikkatsiz kullanması nedeniyle meydana geldiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonrası taraflarına yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve 29.09.2021 tarihinde ...'a 6.316,35 TL, yetkili servise 10.561,32 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacının talep ettiği araç mahrumiyet zararının teminat dışı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet zararının hesaplanması yönünden makine mühendisi b...