DAVANIN KONUSU : Marka Hakkı Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2022 tarih ve 2020/360 E. - 2022/159 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "....com" adlı internet sitesinde Mart 2020'den itibaren "..." markalı dekoratif ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, 27.05.2020 tarihinde de markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, tescil süreci devam ederken davalı tarafça müvekkilinin markası kullanılarak aynı online platform üzerinden "..." markalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1964 KARAR NO : 2025/192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMES İ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2020/360 E. - 2022/159 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : .
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkı Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2022 tarih ve 2020/360 E. - 2022/159 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "....com" adlı internet sitesinde Mart 2020'den itibaren "..." markalı dekoratif ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, 27.05.2020 tarihinde de markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, tescil süreci devam ederken davalı tarafça müvekkilinin markası kullanılarak aynı online platform üzerinden "..." markalı ahşap dekoratif ev ürünlerinin satışının gerçekleştirildiğini, internet yoluyla yapılan bu satışların herhangi bir lisans anlaşması ya da izin olmadan gerçekleştirildiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verildiğini, davalının kusurla hareket ettiğini, bir an için bilerek ve isteyerek hareket etmediği varsayımında dahi "..." markasının kendisine ait olmadığını bilebilecek durumda olduğunu, kendisinden beklenen özeni göstermediğini, davalının eylemleri nedeniyle müvekkilinin ciddi ciro kaybına uğradığını, davalının satışlarında da artış olduğunu, SMK'nın 150/2-a maddesi uyarınca maddi tazminat talep ettiklerini, maddi tazminat talepleri için belirsiz alacak davası açtıklarını, müvekkilinin manevi olarak da zarar gördüğünü, satışa konu ürünlerin kötü şekilde üretildiğini, ürünlerin paketlenme şeklinin dahi müvekkilinin itibarını zedelediğini ileri sürerek, müvekkilinin tescili markasından doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 107. maddesi uyarınca şimdilik 5.000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kararın masrafı davalı tarafça karşılanarak ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin "..." markasıyla faaliyet gösterdiğini, "....com" internet sitesinde mağaza açarak satış gerçekleştirdiğini, ürünlerini de bu marka ile üretip sattığını, davacı firmanın da aynı müvekkil firma gibi "....com" e-satış sitesinde mağaza açabilmek adına dava dışı ... Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret A.Ş. ile sözleşmeler kabuller içerisinde bulunu...