DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının imzaladığı kredi ve rehin sözleşmeleri kapsamında müvekkili tarafından kredi verilip, davalının müvekkiline borçlandığını, kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzerne icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2022 Esas KARAR NO: 2025/146 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/60 Esas - 2019/714 Karar TARİH: 22/10/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının imzaladığı kredi ve rehin sözleşmeleri kapsamında müvekkili tarafından kredi verilip, davalının müvekkiline borçlandığını, kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzerne icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/10/2019 tarih ve 2019/60 Esas - 2019/714 Karar sayılı kararında; "Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 24/06/2019 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir."gerekçesi ile, 'Davanın H.M.K' nun 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen dosyası ile açmış oldukları itirazın iptali davasında hatalı ve hukuka aykırı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini; yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, Müvekkili şirket ve davalı arasında imzalanan kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında davalıya kredi verildiğini ve söz konusu krediden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında başlatılan takibe itiraz edildiğini; takibin devamına karar verilmesi için açılan itirazın iptali davasının ise aracın ticari olması nedeniyle uzun yıllar olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile sürüncemede kalmış yargılamanın esasına geçilemediğini, Yerel mahkemece dosya usulden red edilerek görevsizlikle tüketici mahkemesine gönderildiğini, İstanbul 12. Tüketici mahkemesince de Ticaret Mahkemesi yetkilidir denilerek karşı görevsizlik kararı verildiğini; dolayısıyla mahkemeler arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle resen yargı yeri belirlenmesi için dosya İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi'ne gönderildiğini; Bölge Adliye Mahkemesince 16.01.2019 tarihinde kesin olmak üzere 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna davanın ticaret...