Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İhyasına karar verilmesini talep ettikleri şirketin müvekkili şirketin üretiminde olan toplam 30 adet iş makinesini 31/10/2022 tarihinde 1.823.640,00 USD bedelle satın aldığını, davacı şirketin satışa konu iş makinesini 29/11/2022 tarihinde terkin edilen şirkete yine terkin edilen şirketin satış tarihindeki tek yetkilisi ve ortağı olan ...'in sahibi olduğu başka bir şirket olan... Şirketi'nin lojistik faaliyeti aracılığıyla teslim ettiğini, iş makineleri terkin edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1529 KARAR NO:2024/1945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/05/2024 NUMARASI:2024/175 Esas - 2024/438 Karar DAVA:Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/12/2024 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İhyasına karar verilmesini talep ettikleri şirketin müvekkili şirketin üretiminde olan toplam 30 adet iş makinesini 31/10/2022 tarihinde 1.823.640,00 USD bedelle satın aldığını, davacı şirketin satışa konu iş makinesini 29/11/2022 tarihinde terkin edilen şirkete yine terkin edilen şirketin satış tarihindeki tek yetkilisi ve ortağı olan ...'in sahibi olduğu başka bir şirket olan... Şirketi'nin lojistik faaliyeti aracılığıyla teslim ettiğini, iş makineleri terkin edilen şirkete teslim edilmiş olmasına rağmen terkin edilen şirketin bugüne kadar müvekkiline olan borcunu ödemediğini, terkin edilen şirketin mal teslimini ve borcu kabul ettiğini, müvekkilinin muaccel alacağının 1.823.640,00 USD olduğunu, davacının hem iş makinelerini kaybettiğini, hem de malın bedelini tahsil edemediğini, bu sebeple ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, terkin edilen şirketin tutumu ve beyanları sebebiyle mal kaçırma şüphesinin yüksek olması nedeniyle İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/407 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilldiğini, haciz kararı alındıktan sonra terkin edilen borçlu şirketin ticaret sicil adresinde yapılan haciz işlemi sırasında mahale girildiğinde taraflarına ... A.Ş.'nin vergi levhasının sunulduğunu, aynı şirket merkezinde ... A.Ş. nin de faaliyet gösterdiğinin görüldüğünü, mahalde evrak araştırma talebinde bulunulduğunu, borçlu şirkete ait birçok evrak, kaşe, faturalar bulunduğunu, haciz işlemine geçildiğinde ... A.Ş.'nin istihkak iddiasında bulunduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... A.Ş.'nin istihkak iddiasını reddettiğini, itirazın iptali davası açma sürelerinin 14/08/2023 tarihinde başladığını, itirazın iptali davası açılacağı sırada borçlu şirketin 03/10/2023 tarihinde genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'un atandığını, taraflarınca icra takibi başlatılmadan evvel sermaye arttıran borçlu terkin edilen şirketin bir anda icra takibi sonrasında tasfiyeye girmesinin kötüniyetin açık örneği olduğunu, müvekkilinin daha büyük ve geri dönüşü olmayan zarara uğramaması amacıyla borçlu terkin edilen ...Şirketi'nin ihya edilmesini talep ve dava etmiştir. ...