DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/12/2024 YAZIM TARİHİ : 03/01/2025 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 02/02/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 23/12/2022 tarih ....... Esas ....... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/03/2024 tarih ....... Esas ....... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edecekleri ve yatırdıkları paranın...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : ....... Esas ....... Karar
DAVACILAR : 1- ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... Av. ... MÜTEVEFFA : 2- ... TASFİYE MEMURU : ... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/12/2024 YAZIM TARİHİ : 03/01/2025 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 02/02/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 23/12/2022 tarih ....... Esas ....... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/03/2024 tarih ....... Esas ....... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edecekleri ve yatırdıkları paranın istendiğinde kendilerine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davacıların yatırdıkları paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, müvekkilleri ile davalı şirket arasında eski TTK, BK, SPK ve sair mevzuata aykırı olarak kurulan ilişkinin hükümsüzlüğüne, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinden tahsil edilen 27.205,84 Euro(53.210,00 - DEM)'nun tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçesinin HMK.119'a aykırı düştüğünü, zira davacının, davalı şirkete 27.205,84 Euro para ödediğini iddia etse de para ödeme tarihini dava dilekçesinde açıklamadığı gibi bu iddiasının somut delilini de dava dilekçesinde göstermediğini, davacının usul hükümlerine aykırı bu davranışının savunma haklarının kısıtlanmasına neden olduğunu, bu nedenle HMK.119.maddesine aykırı bulunan dava dilekçesi nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacının işbu davada ileri sürdüğü aynı iddia ve belgelere dayanarak, Almanya LG Manchengladbach Mahkemesi'nin ....... dosyası ile alacak davası ikame ettiğini, yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin .... sayılı dosya ile denetimden geçerek onan...