Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 25/07/2022 tarihinde davalı sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobili ile Karamustafalı istikametinden Çarşamba yönünde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde karşı yönden gelen müteveffa sürücü ....'ün sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu oluşan kazada davacılar çocuğu ....'ün vefat ettiğini, davalı sürücüye ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu beyanla, HMK 107. Maddesi gereği her bir davacı için 1.000,00 TL toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ile her bir davacı için 20.000,00 TL toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ....'dan tahsili ile taleple dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada merhum asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin suçsuzluğuna rağmen davacı yanın talep etmiş olduğu maddi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1303 KARAR NO : 2024/2215
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2024 NUMARASI : 2023/432 Esas 2024/614 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : ... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 25/07/2022 tarihinde davalı sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobili ile Karamustafalı istikametinden Çarşamba yönünde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde karşı yönden gelen müteveffa sürücü ....'ün sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu oluşan kazada davacılar çocuğu ....'ün vefat ettiğini, davalı sürücüye ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu beyanla, HMK 107. Maddesi gereği her bir davacı için 1.000,00 TL toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ile her bir davacı için 20.000,00 TL toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ....'dan tahsili ile taleple dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada merhum asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin suçsuzluğuna rağmen davacı yanın talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş miktarda olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, ceza soruşturması ve kovuşturmasının sonucunun beklenmesinin gerektiğini ve kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı....'nin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Maddi tazminat miktarlarının düşük hesaplandığı, %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanmasının hatalı olduğu, manevi tazminat taleplerinin tam kabul edilmesi gerektiği, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği, avans faize hükmedilmemesinin hatalı olduğu, arabuluculuk ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasının hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Aktüerya raporundaki hesaplamanın kabul edilebilir olmadığı, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerekirken güncel verilere göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, davacı annenin destek sonu tarihinin hatalı belirlendiği, yetiştirme giderinin hem anne hem de baban düşülmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf etmiştir. Davalı .... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, kaza anında iki aracın birbirine temas etmediği, ölüm ile kaza arasındaki illiyet ...