İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili 22/09/2020 tarihli fatura ile borçlu şirkete tehlikesiz atık kağıt sattığını, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya icra takibi başlatıldığı sırada davalı tarafından iade faturası düzenlediğini ancak düzenlediği fatura ile bir mal verilmediği için faturaya itiraz edildiğini, Denizli İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, taraflar arasındaki alacağın likit olduğu, alacak bedelinde bir muvazaa veya çekişme olmadığını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı...
T.C ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 31/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/10/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/01/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili 22/09/2020 tarihli fatura ile borçlu şirkete tehlikesiz atık kağıt sattığını, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya icra takibi başlatıldığı sırada davalı tarafından iade faturası düzenlediğini ancak düzenlediği fatura ile bir mal verilmediği için faturaya itiraz edildiğini, Denizli İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, taraflar arasındaki alacağın likit olduğu, alacak bedelinde bir muvazaa veya çekişme olmadığını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili adına haksı olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davacı tarafın söz konusu malları gelmemesinden dolayı iade faturası düzenlediğini, müvekkilinin plastik ve kağıt geri dönüşümü işiyle uğraştığını, Denizli çevresinde büyük ve küçük esnaflardan ürün temin ettiğini, müvekkilinin ürünlerin teslimi sırasında kantar fişi, fatura, sevk irsaliyesi aldığını, davacı tarafın müvekkilinin yoğunluğundan faydalanmak suretiyle kötü niyetli olarak bu faturaya düzenlediğini, hu hususun müvekkil şirket tarafından fark edildiğini ve iade faturası düzenlendiğini, fatura dışında malları teslim ettiğine dair kantar fişi ve sevk irsaliyesi bulunmadığını, davanın reddini, kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, davalının takibe ilişkin faturayı ve mal teslimini kabul etmediği, malın teslimini ispat yükünün davacıda olduğu, sevk irsaliyesinde ismi yer alan kişinin davalının işçisi değil, nakliyece olduğu, nakliyeci tarafından malın davalıya teslim edildiğine ilişkin delil ibraz edilmediği, davacının yemin deliline de dayanmadığı, bu haliyle mal tesliminin yazılı delille ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Takip borçlusu yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için; geçerli bir icra takibi yapılmış olması, geçerli bir itirazın olması, süresinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, davacının takibinde ve i...