6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalısı ... A.Ş. arasında ... numaralı 31/12/2021-31/12/2022 vade tarihli Yangın Ticari Sigorta Poliçesi ve ... numaralı 18/05/2021-18/05/2025 vade tarihli Leasing All Risk Sigorta Poliçesi'nin düzenlendiğini, ilgili poliçelere konu riziko adresinde 23/09/2022 tarihinde poliçe teminat süresi içerisinde riziko adresi olan "... Mahallesi ... Caddesi, Bina No. ..., Ada: ..., pafta:..., Parsel:..., ... Köyü, Torbalı İzmir" adresinde meydana gelen yangın sonucu ait işletmede çok büyük çaplı bir hasar oluştuğunu, ekspertiz raporu ve harici uzman raporları doğrultusunda dava dışı sigortalıya 14.11.2022 tarihinde 2.700.000,00 USD ve Leasing Firmasına 03.02.2023 tarihinde 297.700,00 EUR ödeme yapıldığını, ödemeler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/148 KARAR NO: 2025/109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/742 ARA KARAR TARİHİ: 13/12/2024 DAVA TÜRÜ: Tazminat DAVA TARİHİ: 09/12/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalısı ... A.Ş. arasında ... numaralı 31/12/2021-31/12/2022 vade tarihli Yangın Ticari Sigorta Poliçesi ve ... numaralı 18/05/2021-18/05/2025 vade tarihli Leasing All Risk Sigorta Poliçesi'nin düzenlendiğini, ilgili poliçelere konu riziko adresinde 23/09/2022 tarihinde poliçe teminat süresi içerisinde riziko adresi olan "... Mahallesi ... Caddesi, Bina No. ..., Ada: ..., pafta:..., Parsel:..., ... Köyü, Torbalı İzmir" adresinde meydana gelen yangın sonucu ait işletmede çok büyük çaplı bir hasar oluştuğunu, ekspertiz raporu ve harici uzman raporları doğrultusunda dava dışı sigortalıya 14.11.2022 tarihinde 2.700.000,00 USD ve Leasing Firmasına 03.02.2023 tarihinde 297.700,00 EUR ödeme yapıldığını, ödemeler nedeniyle sigortalının haklarına halef olarak TTK. 1472 maddesi gereğince sorumlular hakkında, işbu davayı açma hakkına olunduğunu belirterek davalı şirketlerin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNi ve şimdilik kısmi olarak 2.700.000,0 USD ve 297.700,0 EURO tazminat alacaklarının ödeme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının USD ile Euro cinsi açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile TBK m. 99 uyarınca fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ara kararı ile; davacı dava dilekçesi ekinde sigorta poliçelerini, hasar dosyalarının bir kısmını, ödeme dekontlarını, yangın sonrası enkaz fotoğraflarını, finansal kiralama sözleşmesini, çatılı alan kira sözleşmesini, sigortalının mali tablolarını ve bir kısım kurum ve kuruluşlardan alınan teknik raporlarını sunduğu, dosyaya yangın raporu, binaların mimari, sıhhi ve elektrik projeleri, tapu kayıtları, yangın anını gösteren herhangi bir tespit belgesi ya da görüntüsü sunulmadığı, kaldı ki bunlar sunulsa dahi çıkan yangında davalıların kusuru olup olmadığı, aksine davalıların kusur ve sorumluluğunu kaldıracak şekilde sigortalının mı kusurlu olduğunu ayırabilecek herhangi bir delil sunulmadığı, her ne kadar dosyaya dört adet bilirkişi raporu sunulmuş ise de, bunların mahkeme tarafından denetlenebilmesine yarayacak mahiyette, anılan doneler dahi dosyaya sunulmadığı, o halde davalılar bakımından TBK 49 ve devamı maddelerine göre bir borcun doğup doğmadığı yargılama gerektirdiğinden, bir borcun doğduğu İİK 257/1 ve 2...