6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 29.04.2018 tarihli genel kurul toplantısının 9. maddesi ile üyelere mali yükümlülük getirerek 20.000,00 TL üyelik aidat borcunu karar altına aldığını, davalı tarafın müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, bu üyelik aidat borçlarını tüm görüşmelere rağmen ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava süresi içinde taraflar dava konusu bedelin 12.500,00 TL'lik kısmı hakkında sulh olup sulhe ilişkin protokolün dava dosyasına sunulduğunu, dolayısıyla uyuşmazlığın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1335 KARAR NO: 2025/107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/788 KARAR NO: 2021/442 KARAR TARİHİ: 21/05/2021 DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/11/2019 KARAR TARİHİ: 05/02/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 29.04.2018 tarihli genel kurul toplantısının 9. maddesi ile üyelere mali yükümlülük getirerek 20.000,00 TL üyelik aidat borcunu karar altına aldığını, davalı tarafın müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, bu üyelik aidat borçlarını tüm görüşmelere rağmen ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava süresi içinde taraflar dava konusu bedelin 12.500,00 TL'lik kısmı hakkında sulh olup sulhe ilişkin protokolün dava dosyasına sunulduğunu, dolayısıyla uyuşmazlığın 7.500,00 TL yönünden devam ettiğini, davacı tarafından genel kurul kararının ilgili maddesi belirtilmekle yetinilerek istenen meblağın maddede geçen hangi gidere ilişkin olduğunun davacı tarafça açıklanmaktan kaçınıldığını, keyfi ve hukuka aykırı şekilde alınan genel kurul kararına davacı tarafından işletilen haksız faiz miktarına itiraz ederek davanın reddinini talep ettiklerini, müvekkilinin kooperatif yönetimine 28/03/2013 tarih ... sıra nolu 100.000,00 TL bedelli, 04/05/2013 tarih ... sıra nolu 50.000,00 TL bedelli, 30/05/2013 tarih ... sıra nolu 117.920,00 TL bedelli ve 29/07/2013 tarih ... sıra nolu 7.500,00 TL bedelli makbuzlardan anlaşılacağı üzere toplamda 275.420,00 TL ödediğini, bir an için dahi olsa genel kurul kararının geçerli olduğu kabul edilse dahi müvekkili tarafından daha öncesinde yapılan fazladan ödemeler var olduğundan ve bu yapılan ödemelerin aidat borcundan düşülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibaret davada, davalı vekilinin uyap üzerinden gönderdiği 04/09/2020 tarihli dilekçe ile davadaki uyuşmazlığın; icra dosyasına konu asıl alacağın 12.500,00 TL'si bakımından kısmi sulh yolu ile sona erdirdikleri, kısmi sulh sözleşmesinin dilekçe ekinde sunulduğu kısmi sulha konu alacak yönünden başkaca bir faiz, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bakiye kalan 7.500,00 TL üzerinden sulh söz konusu olmadığını beyan ettiği taraf vekillerinin 21/05/2021 tarihli duruşmada kı...