DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/10/2022 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı şirketin 06/04/2015 tarihinde faturasına itiraz ederek sayaç ve endeks kontrolünün yapılmasını istediğini, 08/04/2015 tarihide yapılan incelemede ... nolu sayacın sağlam ve kullanıma uygun olduğu raporunun verildiğini, ancak geçmiş dönem borçlarının ödenmemesi nedeni ile söz konusu sayacın takılmadığını, 25/08/2015 tarihinde yapılan kontrolde düz borundan şebeke suyu kullanımı...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/812 KARAR NO : 2025/152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/10/2022 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı şirketin 06/04/2015 tarihinde faturasına itiraz ederek sayaç ve endeks kontrolünün yapılmasını istediğini, 08/04/2015 tarihide yapılan incelemede ... nolu sayacın sağlam ve kullanıma uygun olduğu raporunun verildiğini, ancak geçmiş dönem borçlarının ödenmemesi nedeni ile söz konusu sayacın takılmadığını, 25/08/2015 tarihinde yapılan kontrolde düz borundan şebeke suyu kullanımı yapıldığının tespit edilerek davalı şirket adına ... numaralı kaçak tutanağının tanzim edildiğini, 16/04/2016 tarihinde de yapılan kontrolde sayacın borcudan dolayı sökülmüş olduğu ve davalının düz borudan su kullanımı yaptığının tespit edilerek ... nolu kaçak tutanağının tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafça borcun zamanaşımına uğradığı, kaçak tutanaklarının usulsüz düzenlendiği ve şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığı, takip konusu belgenin usulsüz tebliğ edildiği, borcun kesin ve likid olmadığı, kullanılan suyun artezyen olduğu, gecikme zammı istenmesinin hukuka aykırı olduğu, faiz ve gecikme zammının hangi tarihler arasında işlendiğinin açıklanmadığı, takip konusu borçta hesaplama hatası bulunduğu, alacağın kanunu ve yönetmeliklere aykırı, fahiş olarak hesaplandığı ayrıca aynı nedenle iki kere kaçak tutanağı düzenlenmesine ve ayrı borç çıkartılmasının usule aykırı olduğu gerekçeleri ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu alacağın zamanaşımına uğramadığını, tutanakların usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, her iki tutanağın altında da kurum görevlisinin imzasının bulunduğunu, tutanak düzenlendiği anda şirkette bulunan ve yetkili olduğunu beyan eden kişilerin de tutanaklar altında imzasının bulunduğunu, ... Genel Müdürlüğü'nün tarifeler Yönetmeliğinin 33/3 bendi gereğince şirket yetkilisinin imzasının alınmasının yasal bir zorunluluk olmadığını, takip konusu belgelerin şirkette görevli olduğunu söyleyen görevli personele bırakıldığını, ... ve ... nolu...