TALEP EDEN DAVACI : ......... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...... KARŞI TARAF DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ...... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2025 YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 03/12/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin uzun yıllardır yem sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olup, üretiminin büyük oranda .........'dan tedarik ettiği buğday, arpa, mısır gibi hububat ürünlerine dayalı olduğunu, bu kapsamda .........'dan yüksek miktarda ham madde...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : ......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03/12/2024 NUMARASI : ......... Esas
İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ......... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...... KARŞI TARAF DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ...... TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2025 YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 03/12/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin uzun yıllardır yem sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olup, üretiminin büyük oranda .........'dan tedarik ettiği buğday, arpa, mısır gibi hububat ürünlerine dayalı olduğunu, bu kapsamda .........'dan yüksek miktarda ham madde tedarik ettiğini ancak, ............... deposunda bulunan 1.500 ton mısırın satışıyla ilgili tahsislerdeki usulsüzlük iddiaları nedeniyle .........nun kendisine satış yapmama kararı aldığını, bu olayla ilgisinin ve bilgisinin bulunmadığını, davalının satış yasağı kararının haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin .........'nun satış yasağı nedeniyle üretim maliyetlerinin arttığını ve ekonomik varlığının tehlikeye girdiğini ileri sürerek, müvekkili şirket aleyhine uygulanan satış yasağının teminatsız aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "...İhtiyati tedbire yönelik düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 389.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, HMK.389/1.maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde, HMK. 390. Maddesinde; "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir.(2) Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. (3) Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....