Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1350 · K. 2025/71
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1350 K. 2025/71

E. 2024/1350K. 2025/719 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminatmüstahsil makbuzutazminat davasıaskı süresizarar tazminibilirkişi raporugörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar Konya ili Karatay İlçesinde hayvancılık sektöründe faaliyet göstermekteyken 2020 yılı Ocak ayında işletmesini Meram ilçesine taşıdığını, 30.01.2020 tarihinde de Meram İlçe Tarım Müdürlüğüne başvurarak işletmesini tanımlattığını, 12.07.2012 yılından bu yana üyesi olduğu davalı birliğe yeni işletme numarası ile 19.02.2020 tarihinde güncel bilgileri ile başvuru yaptığını ve ......... işletme numarası ile halen davalı birliğin üyesi olduğunu, müvekkilinin hayvancılık sektöründe faaliyet göstermesi sebebi ile her yıl...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...... KARAR NO : ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2023 NUMARASI : ......... Esas - ......... Karar

DAVACI : ......... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av....... Av.......

DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/01/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar Konya ili Karatay İlçesinde hayvancılık sektöründe faaliyet göstermekteyken 2020 yılı Ocak ayında işletmesini Meram ilçesine taşıdığını, 30.01.2020 tarihinde de Meram İlçe Tarım Müdürlüğüne başvurarak işletmesini tanımlattığını, 12.07.2012 yılından bu yana üyesi olduğu davalı birliğe yeni işletme numarası ile 19.02.2020 tarihinde güncel bilgileri ile başvuru yaptığını ve ......... işletme numarası ile halen davalı birliğin üyesi olduğunu, müvekkilinin hayvancılık sektöründe faaliyet göstermesi sebebi ile her yıl düzenli aralıklarla Tarım ve Orman Bakanlığından çiğ süt desteğinı aldığını, Çiğ Süt Desteği Ve Süt Piyasasının Düzenlenmesi Uygulama Tebliği (TEBLİĞ NO: 2020/15)ne göre çiğ süt desteği alınabilmesi için müvekkilin üretmiş olduğu süte ilişkin verilerin düzenli olarak Bakanlık Süt Kayıt Sistemine kayıt edilmiş olması gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Damızlık Birliği Ana Sözleşmesinin 39/1-t maddesi uyarınca bu veri kayıt yükümlülüğü davalının sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin üretmiş olduğu süt miktarlarını ve faturalarını düzenli olarak bildirmesine rağmen ve müvekkilin işletmesini Meram Bölgesine taşımasına ve birlikteki bilgilerini bu yönde güncellemesine rağmen, davalı birliğin Bakanlık Süt Kayıt Sistemine müvekkile ait verileri müvekkilin eski işletmesinin bulunduğu Karatay bölgesinden girmeye devam etmesinden kaynaklı 19.02.2020 ile 31.10.2020 tarihleri arasında süt desteğini alamadığını, davalı tarafın Damızlık Birliği Ana Sözleşmesi uyarınca Bakanlık Süt Kayıt Sistemine düzenli olarak girmekle yükümlü olmasına rağmen bu yükümlüğünü yerine getirmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin bu zararının tazmini için vekil tayin etmek durumunda kaldığını, işbu dava için vekiline ücret ödediğini, ayrıca müvekkilinin davalıya zararının giderilmesi için noter kanalı ile ihtarname çektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüyle; müvekkilinin oluşan zararı için şimdilik; 100 TL maddi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/239 · K. 2025/306

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1136 · K. 2025/127

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1476 · K. 2024/1291

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1102 · K. 2024/1260

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1488 · K. 2024/1292

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/28 · K. 2025/338

20 Şubat 2025