DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2022 tarihli 2021/531 Esas ve 2022/156 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2021/943 Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu senedin sahte olduğunu, lehdar bölümünün boş olduğunu, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;senetteki borcun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/759 KARAR NO : 2024/1715
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 (Dava) - 24/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/531 Esas - 2022/156 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2022 tarihli 2021/531 Esas ve 2022/156 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2021/943 Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu senedin sahte olduğunu, lehdar bölümünün boş olduğunu, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;senetteki borcun geçerli bir borç olduğunu, müvekkilinin eşi olan ...'ın, davacının kardeşi olduğunu, borcun kaynağının ortak atadan kalan taşınmazdaki miras payının davacı ...'nın üzerine geçirmesinden kaynaklandığını, davacının, bu nedenle kardeşi ...'ya borcu olduğunu, ...'nın isteği üzerine müvekkili ... adına senedin düzenlendiğini, ancak lehtar hanesinin boş olmasının müvekkilinin tecrübesizliğinden kaynaklandığını, takibin kesinleştiğini belirterek, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''... Bonoda bulunması gereken zorunlu unsurlar 6102 sayılı TTK'nın 776. maddesinde sayılmıştır. Buna göre kime yada kimin emrine ödenecek ise onun adının da bonoda bulunması şarttır. Yoksa bono vasfı bulunmamaktadır. Ancak 6102 sayılı TTK'nın 778/2-f maddesi atfıyla bonolara da uygulanan TTK'nın 680. madde hükmü uyarınca bononun kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olarak tedavüle çıkarılması mümkün olup, bu eksiklik senedin ibrazına kadar tamamlanabilir. Ancak burada senet icra takibine konulurken lehdar hanesi boş olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konulduğu, dolayısı ile bono vasfı olmayan bir evrakın kambiyo senetlerine mahsus yolla takip edilemeyeceğinden davacı aleyhine yapılan takibin geçerli bir takip olmadığı anlaşıldığından davacının bu nedenle davalıya borcunun bulunmayacağından...'' gerekçesiyle; ''...Davanın KABULÜ ile, davacının İzmir 11. İcra Dairesi'nin 2021/943 E sy takip dosyasında geçerli bir takip bulunmadığından davalıya borçlu olmadığının tespitine, 75.000,00 TL senet bedelinin %20'si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ...