İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/10/2024 tarihli 2024/1418 D.İş Esas ve 2024/1418 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile kredi müşterisi ... Firması arasında İmzalanan 22/02/2024 tarih ve 10.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını ve ...'in 11.000.000 TL bedelle kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefil aleyhine Ankara 18. Noterliğinin 28/08/2024 tarih ve 25175 Yev. No.lu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin gönderildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1985 KARAR NO : 2024/1710
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2024 (Talep) -04/10/2024 (Karar) 09/10/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2024/1418 D.İş Esas - 2024/1418 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/10/2024 tarihli 2024/1418 D.İş Esas ve 2024/1418 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile kredi müşterisi ... Firması arasında İmzalanan 22/02/2024 tarih ve 10.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını ve ...'in 11.000.000 TL bedelle kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefil aleyhine Ankara 18. Noterliğinin 28/08/2024 tarih ve 25175 Yev. No.lu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin gönderildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine yapılan araştırma sonucunda borçlu hakkında üçüncü şahıslarca icra takiplerine başlandığını, başka bankalara da yüksek meblağlara baliğ olan borçları bulunduğunu, sahip oldukları gayrimenkulleri ve diğer hak ve alacaklarını kaçırma gayreti içerisinde olduklarının öğrenildiğini, alacaklarının tahsili maksadıyla ilgililer hakkında ihtiyati haciz isteme zarureti hasıl olduğunu, 26.08.2016 Tarih ve 29813 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ... Anonim Şirketinin Kurulması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Muafiyet ve İstisnalar başlıklı 8. Maddesi gereği müvekkili bankanın her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetinden muaf olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili tehlikeye giren 5.403.373,05 TL nakdi müvekkili banka alacağı karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları, istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, müvekkili bankanın ... A.Şne devredilmiş olması sebebiyle teminat alınmamasına, ihtiyati haciz giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili 09/10/2024 tarihli dilekçesi ile 04/10/2024 tarihli ihtiyati haciz kararında teminat bedelinin hatalı hesaplandığının anlaşıldığını, ayrıca ...'e yönelik ihtiyati haciz talebinin evrak eksikliği nedeniyle reddedildiğini, ...'in ... Firmasının yetkili ve yöneticisi olduğunu bu nedenlerle hatalı hesaplanan teminat bedelinin düzeltilmesini ve ... hakkında ihtiyati haciz verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE ...