DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarih ve 2020/699 Esas - 2021/1221 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif tarafından, İzmir/ Çeşme'de, 1. Etap ve 2. Etap adı altında konutlar inşa edildiğini 2014/Eylül ayında başlanan 1. Etapta 56 konut bulunduğunu ve konutların yapımının 2016/Eylül ayında tamamlandığını; Ana Sözleşmenin 61. maddesi uyarınca konutların kesin maliyetlerinin çıkartıldığını ve yaptıkları ödemeler ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/645 KARAR NO : 2025/157
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 (Dava) - 30/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/699 Esas - 2021/1221Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarih ve 2020/699 Esas - 2021/1221 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif tarafından, İzmir/ Çeşme'de, 1. Etap ve 2. Etap adı altında konutlar inşa edildiğini 2014/Eylül ayında başlanan 1. Etapta 56 konut bulunduğunu ve konutların yapımının 2016/Eylül ayında tamamlandığını; Ana Sözleşmenin 61. maddesi uyarınca konutların kesin maliyetlerinin çıkartıldığını ve yaptıkları ödemeler ile kesinleşen maliyetler arasındaki farkları ödeyen ortaklara, 2016/Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında tapularının verildiğini, 1. Etaptaki konutlardan birisine müştereken ortak olan davalılar tarafından yapılan ödemelerin tutarı ile kesinleşen maliyet bedeli arasındaki farkın 447.723,94 TL olduğunu, 09.12.2016 tarihinde, davalıların adına, bedelleri 49.460,62 TL ve 1.350.836,83 TL olan 917893 ve 917892 nolu faturaların düzenlendiğini, davalıların, 447.723,94 TL tutarındaki borçlarını banka kredisi kullanarak ödeyeceklerini beyan ettiklerini, ... Bankasına yaptıkları kredi başvurusunun olumlu karşılandığını, kooperatifin bu kredileri kullanabilmesi için önce konutun tapusunun ortaklara devredilip, bilahare banka lehine ipotek tesis edilmesi gerektiğini; davalıların, ferdileşme ve ipotek tesisi işlemlerini yapmak üzere kooperatif görevlisi ...'ya vekalet verdiklerini; 09.12.2016 tarihinde tapu devrinin gerçekleştirilmesi üzerine davalıların, kredi işlemlerini iptal edip, ...'yu da azlettiklerini, böylece davalıların, kendi üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediklerini, ortaklıktan doğan kooperatif alacağının tahsil edilebilmesi için İzmir 22. İcra Müdürlüğü, 2020/7412 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak itiraz edilerek durdurulduğu için sonuç alınamadığını, 26.06.2016 tarihinde yapılan genel kurulda, zamanında ödenmeyen ortaklık borçlarına aylık 01 gecikme faizi uygulanması yönünde karar alındığını, dava konusu icra takibinde talep edilen gecikme faizinin bu karara göre hesaplandığını ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatıfın henuz amacına ulaşmadığın...