DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.05.2020 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü ...'un el frenini çekmemesi nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda, araçta yolcu olan ...'in baraja düşerek hayatını kaybettiği, aracı uygun park etmeyen sürücünün asli kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğu, müteveffanın davacının kızı olduğu, kızının desteğinden mahrum kaldığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1239 KARAR NO : 2025/35
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2023 NUMARASI : 2022/73 Esas - 2023/450 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.05.2020 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü ...'un el frenini çekmemesi nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda, araçta yolcu olan ...'in baraja düşerek hayatını kaybettiği, aracı uygun park etmeyen sürücünün asli kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğu, müteveffanın davacının kızı olduğu, kızının desteğinden mahrum kaldığını belirtilerek, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini istemiştir. Davacı vekili dava değerini bilirkişi raporuna itirazlarını da bildirerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 163.198,15 TL olarak artırarak, davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı aracın işletilme halinde olmadığını, kazanın karayolunda gerçekleşmediğini, müteveffanın davacıya destek olduğunu ispatlanması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, ZMMS'ye dayalı destekten yoksun kalma tazminatı davası olduğu, 21.05.2020 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybeden ...'in vefatı nedeniyle davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, davalı ... şirketinden kaza nedeniyle ZMMS kapsamında poliçe teminatından ... adına 140.000,00 TL hasar ödemesi ve 7.542,37 TL vekalet ücreti ödemesi yapıldığının bildirildiği ve hasar dosyasının gönderildiği, aktüerya hesap bilirkişisinden alınan raporda, davacının desteği müteveffa ...'in yolcu konumunda kusursuz olduğu dikkate alınarak, davacı lehine hesaplanacak zarardan kusur indirimi yapılmadığı, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan bilinmeyen devre gelirleri her yıl %10 arttırılıp %10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, ...'in da...