DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu14. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:İstanbul Anadolu14. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davalılardan ... İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi'nin 2020/303 esas, 2021/578 sayılı kararında da belirtildiği üzere TTK 16/1 maddesi uyarınca tacirdir. Davacının ...'ye yönelik açtığı davalarda Ticaret Mahkemeleri, diğer davalılar yönünden ise Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Özel yetkili mahkeme ve genel yetkili mahkemenin bir arada yetkili olması durumunda dosyaya özel yetkili Ticaret Mahkemesi'nde devam edilmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1775 KARAR NO:2025/201 KARAR TARİHİ:22/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/11/2023 NUMARASI:2023/198 2023/745 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu14. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:İstanbul Anadolu14. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davalılardan ... İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi'nin 2020/303 esas, 2021/578 sayılı kararında da belirtildiği üzere TTK 16/1 maddesi uyarınca tacirdir. Davacının ...'ye yönelik açtığı davalarda Ticaret Mahkemeleri, diğer davalılar yönünden ise Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Özel yetkili mahkeme ve genel yetkili mahkemenin bir arada yetkili olması durumunda dosyaya özel yetkili Ticaret Mahkemesi'nde devam edilmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davacının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Dava, davacıya ait araç ile davalı ... nin işleteni olduğu aracın çarpışması neticesi gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti adı altında talep edilen tazminat istemine ilişkin olup, esnaf, ticaret sicili ve vergi kaydı bulunmayan davacı tacir olmayıp, maliki buluduğu araç da hususi araç olduğuna göre, nisbi nitelikte ticari bir dava bulunmadığı gibi, TTK hükümlerinin uygulanmasını gerektirir şekilde sigorta hukuku vs. sebepten kaynaklı mutlak ticari dava da mevzuahis olmadığı nazara alındığında, haksız fiilden kaynaklı davaya bakmak görevi asliye hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin YA...