DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit ilişkindir. Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... (Antalya Genel İcra Dairesi ...) esas sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ... Bankası AŞ Antalya Hal Şubesinden verilen 25/02/2012 keşide tarihli ve 15.000,00Tl bedelli çekin icra takibine dayanak belge olduğu anlaşıldığından işbu davanın mutlak ticari dava olduğu...." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1506 KARAR NO: 2025/187 KARAR TARİHİ: 22/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2024 NUMARASI: 2024/275 2024/299 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit ilişkindir. Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... (Antalya Genel İcra Dairesi ...) esas sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ... Bankası AŞ Antalya Hal Şubesinden verilen 25/02/2012 keşide tarihli ve 15.000,00Tl bedelli çekin icra takibine dayanak belge olduğu anlaşıldığından işbu davanın mutlak ticari dava olduğu...." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, "..İİK 89/3 haciz ihbarnamesi üzerine 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasında tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının görevin belirlenmesinde bir etkisi bulunmadığından, Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği,.." gerekçesiyle karar verilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 2023/5228 Esas, 2023/6468 Karar sayılı BAM Daire kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin içtihadında, 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında, görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına karar verilmiş ve kararlar arasındaki farklılık bu şekilde giderilmiştir. Her ne kadar daha önceki kararlarda Dairemizce farklı yönde değerlendirme yapılmış ve aksi yönde kararlar verilmiş olsa da, güncel Yargıtay kararı Dairemizce de uygun bulunarak yapılan değerlendirmede, İİK 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit davalarında, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının, görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına ve görevli mahkemenin, davanın tarafl...