Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1616 · K. 2025/194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/1616 K. 2025/194

E. 2024/1616K. 2025/19422 Ocak 2025
görevli mahkemeicra takibimenfi tespithizmet sözleşmesikambiyo seneditekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret MAHKEMESİ ile İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince "...Davalı tarafından davacı aleyhine düzenlenerek takibe konu edilen bono herhangi bir sözleşmeye dayanarak düzenlenmediği, işbu davanın mahkememizde görülebilmesi için taraflar arasında imzalanmış bir tüketici ilişkisinden kaynaklı sözleşme bulunması gerektiği, dosyaya ibraz edilen bir sözleşme bulunmadığından ve düzenlenen bononun ticaret kanunu kapsamında ticari işlem niteliğinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1616 KARAR NO: 2025/194 KARAR TARİHİ: 22/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2024 NUMARASI: 2024/313 2024/292 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret MAHKEMESİ ile İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince "...Davalı tarafından davacı aleyhine düzenlenerek takibe konu edilen bono herhangi bir sözleşmeye dayanarak düzenlenmediği, işbu davanın mahkememizde görülebilmesi için taraflar arasında imzalanmış bir tüketici ilişkisinden kaynaklı sözleşme bulunması gerektiği, dosyaya ibraz edilen bir sözleşme bulunmadığından ve düzenlenen bononun ticaret kanunu kapsamında ticari işlem niteliğinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Dava konusu uyuşmazlığın mahkememizin görev alanına girmemesi nedeniyle, davaya bakmakla görevli mahkeme, genel görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan ve HMK. m. 114/1-c gereği, mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup, dava şartlarının davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada mahkememizin görevsizliği nedeniyle, HMK. m. 114/1-c ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine,..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir. Somut olayda; davacı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasındaki bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup; icra takibinde bononun alışveriş bedeli gereği olduğunun belirtildiği, davalı şirketin taksitli satış ticareti ile iştigal ettiği, uyuşmazlığın tüketici işlemi mahiyetindeki satış sözlemesinden kaynaklandığı, icra takibinin tahsilde tekerrüre yol açmama kaydı ile yapıldığı, kambiyo senedine esas temel hukuki ilişkinin tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/1615 · K. 2025/196

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/1635 · K. 2025/197

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2216 · K. 2025/659

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1589 · K. 2024/211

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1102 · K. 2023/3420

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2172 · K. 2025/731

17 Mart 2025