Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacı ve davalının tacir olduğu ve dava konusunun her iki tarafın ticari işi ile ilgili olduğu anlaşılmakla iş bu davanın 6102 sayılı TTK'nın 4/1. Maddesi gereği nisbi ticari dava olduğu ve ticari davaya bakmakla görevli mahkeme ise asliye ticaret mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...huzurdaki davada uyuşmazlığın mülkiyet hukukundan kaynaklandığı, uyuşmazlık konusunun tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı bu hali ile mahkememizin görevli olmadığı, ecrimisil alacağına ilişkin ihtilafa dayanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1735 KARAR NO:2025/189 KARAR TARİHİ:22/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/04/2024 NUMARASI:2024/88 2024/251 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacı ve davalının tacir olduğu ve dava konusunun her iki tarafın ticari işi ile ilgili olduğu anlaşılmakla iş bu davanın 6102 sayılı TTK'nın 4/1. Maddesi gereği nisbi ticari dava olduğu ve ticari davaya bakmakla görevli mahkeme ise asliye ticaret mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...huzurdaki davada uyuşmazlığın mülkiyet hukukundan kaynaklandığı, uyuşmazlık konusunun tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı bu hali ile mahkememizin görevli olmadığı, ecrimisil alacağına ilişkin ihtilafa dayanan davanın genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmüne yer verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2012/168 E. 2012/397 K. sayılı kararında, 2560 sayılı kanuna tabi olan ...'nin gördüğü hizmet, kamu hizmeti olmasına rağmen, özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, TTK'nın 16/1 maddesi anlamında tacir sıfatını taşıdığı belirtilmiştir.Davacı taraf ticaret kanunua göre kurulmuş anonim şirket olup, TTK 19. madde uyarınca tüm iş ve işlemlerinin ticari olmasına ve az yukarıda açıklandığı üzere davalı İSKİ'nin de tacir sıfatını haiz olduğu nazara alındığında, davalıya ait taşınmazların, davacı şirket tarafından haksız işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ecrimisilden mütevellit muarazanın giderilmesi ve menfi tespit ve fazladan ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkin tacirler arasındaki uyuşmazlığın nisbi nitelikte ticari dava teşkil ettiği dolayısıyla davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 18. Asliye Ticaret Ma...