Taraflar arasında görülen Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2024 tarih ve 2024/495 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ve "..." ibareli markalarını mesnet göstererek davalı şahsın "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın diğer davalı kurum kararıyla haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek başvuruya itirazlarının reddine dair 2024-M-13247 sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebiyle açtığı davada ayrıca dava konusu 27.12.2022 başvuru tarihli 2022/204895 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/245 - 2025/132 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/245 KARAR NO : 2025/132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2024 NUMARASI : 2024/495 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ KARŞI TARAF TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2024 tarih ve 2024/495 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ve "..." ibareli markalarını mesnet göstererek davalı şahsın "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın diğer davalı kurum kararıyla haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek başvuruya itirazlarının reddine dair 2024-M-13247 sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebiyle açtığı davada ayrıca dava konusu 27.12.2022 başvuru tarihli 2022/204895 sayılı markanın huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin, hukuki işlemlere konu edilmesinin ve kullanımının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği, bu nedenle ciddi bir zararın doğması ihtimalinin bulunması, taraf değişikliğinin yargılamanın uzamasına sebep olacağı, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde doğacak olumsuz sonuçların önlenmesi gereği de gözetilerek üçüncü kişilere devrin önlenmesine yönelik tedbir isteminin kabulüne karar verilmesinin yerinde olacağı, davacının kullanımın önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ancak HMK'nın 389 hükmü uyarınca ancak uyuşmazlık konuları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, dava konusu uyuşmazlığın davalı şahsın fiili olarak marka kullanımından kaynaklanmadığı, YİDK kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü istemli işbu davanın konusunu davalının fiili markasal kullanımının oluşturmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne, davalı şahsa ait 2022/204895 başvuru numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusunun ve eğer tescil edilmiş ise markanın nihai kararın kesinleşmesine kadar HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca 3. kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davacının kullanımın önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın niteliği ve tarafların durumuna göre takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiya...