DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Men Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2022 tarih ve 2021/122 E. - 2022/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Ülkemizin önde gelen kuruluşlarından biri olduğunu, ... markasının T/00132 sayı ile tanınmış marka olduğunu, davalının ... markasının kullanımına ilişkin Noter vasıtasıyla yaptırdıkları e-tespit tutanaklarını sunduklarını, davalının müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer markayı aynı sektörde kullandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1420 - 2025/110 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1420 KARAR NO : 2025/110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/122 E. - 2022/79 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Men
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2022 tarih ve 2021/122 E. - 2022/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Ülkemizin önde gelen kuruluşlarından biri olduğunu, ... markasının T/00132 sayı ile tanınmış marka olduğunu, davalının ... markasının kullanımına ilişkin Noter vasıtasıyla yaptırdıkları e-tespit tutanaklarını sunduklarını, davalının müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer markayı aynı sektörde kullandığını, davalının marka başvurusuna itiraz ettiklerini, davalının marka başvurusunun reddedilmiş olmasına rağmen kullanmaya devam etmesinin açıkça kötüniyetli olduğunu, davalının ... markasını üzerinde kullandığı malların müvekkilinin markasının kapsamında bulunduğunu, müvekkilinin markasıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olan marka kullanımının müvekkilinin markalarına tecavüz eder nitelikte olduğunun ortada olduğunu, söz konusu kullanımın marka hakkına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet de teşkil ettiğini ileri sürerek davalı kullanımın müvekkilinin markalarından doğan haklara tecavüz teşkil ettiğinin ve haksız rekabet yarattığının tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasa ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, marka isminin belirlenmesi aşamasında kötüniyetli bulunmadıkları gibi asıl niyetlerinin davacının bilinirliğinden faydalanmak olmadığını, marka başvurusu reddedilince ... markasıyla üretimi durdurarak ... markasıyla üretime ve satışa devam ettiklerini, faaliyetlerinin çok sınırlı bir kısmının ocak üretimi olduğunu, ana faaliyetleri olan emaye kaplama hizmetinin ise davacının sektörünün dışında olduğunu, çeşitli alışveriş sitelerinde ürünlerini satan 3. kişilerden bazılarının ... ... yazılı ürünleri muhtemelen değişiklik yapmaya üşendikleri ... markasıyla ilanlara koymaya devam ettiklerini, ürünlerini internette satış yapan herkesi tanımaları, herkese ulaşabilme ve bu durumu düzelttirebilme şanslarının olmadığını, şirketin ünvanını da değiştirerek 26/07/2021 tarihinde ... ... İthalat ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak ticaret sicile kaydettirdiklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE M...