Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Organizasyon ...Şti.'nin 01/04/2011 - 01/04/2021 tarihleri arasında şirket müdürü olarak görev yaptığını, görev süresinin dolması sonrasında şirketin pasif duruma geçirildiğini, şirketin muhasebe işlemlerini yürüten kişinin vefat ettiğini, ticari defter kayıtlarının kaybedildiğini, müvekkilinin Kıbrıs'da ikamet ettiğini, şirketin ticari faaliyetinin sona ermesi nedeniyle resen terk edilmiş durumda olduğunu, şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın resmi tasfiyesi amacıyla işbu davayı açma zarureti olduğunu iddia ederek şirketin ... plakalı aracın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1663 Esas - 2024/1588 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1663 KARAR NO : 2024/1588
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2024 NUMARASI : 2024/782 Esas 2024/695 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Organizasyon ...Şti.'nin 01/04/2011 - 01/04/2021 tarihleri arasında şirket müdürü olarak görev yaptığını, görev süresinin dolması sonrasında şirketin pasif duruma geçirildiğini, şirketin muhasebe işlemlerini yürüten kişinin vefat ettiğini, ticari defter kayıtlarının kaybedildiğini, müvekkilinin Kıbrıs'da ikamet ettiğini, şirketin ticari faaliyetinin sona ermesi nedeniyle resen terk edilmiş durumda olduğunu, şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın resmi tasfiyesi amacıyla işbu davayı açma zarureti olduğunu iddia ederek şirketin ... plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, araç kaydı ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı ...'nin ticaret sicilden terkin edilmediği, sicil kaydının devam ettiği, bu nedenle davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK 114/1.h ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği, ayrıca şirketin halen davalı sicilde kayıtlı olup, davacı tarafça yapılacak araştırmayla şirketin faal olduğunun tespiti mümkün olması ve buna göre, şirketin ticaret sicil kaydının devam ettiğini bilmesi gerektiği, buna rağmen iş bu davayı açtığı, bu haliyle davacının harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece dosya üzerinden karar verilerek hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini ve müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine neden olunduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa...