TALEP : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TALEP TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024 Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkin işin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep edenler vekili dilekçesinde özetle; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2024 tarihli ve 2022/310 esas 2024/172 karar sayılı ilamı ile davacının haklı sebeple şirketten çıkmalarına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, çıkma kararı pay defterine işlenmemiş olup, şirket tarafından yeni bir genel kurul yapılamadığını ve yeni bir yönetim kurulunun da seçilemediğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle de...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1597 Esas - 2024/1604 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1597 KARAR NO : 2024/1604
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2024 NUMARASI : 19/07/2024 Esas (Ara Karar) TALEP EDENLER VEKİLİ : KARŞI TARAF
TALEP : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TALEP TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkin işin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep edenler vekili dilekçesinde özetle; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2024 tarihli ve 2022/310 esas 2024/172 karar sayılı ilamı ile davacının haklı sebeple şirketten çıkmalarına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, çıkma kararı pay defterine işlenmemiş olup, şirket tarafından yeni bir genel kurul yapılamadığını ve yeni bir yönetim kurulunun da seçilemediğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle de şirketin yeterli nakdi varlığı olmasına rağmen özellikle şirket borçlarının ödenmesi konusunda herhangi bir ortağın bankalar nezdinde yetkisinin bulunmadığını, hem şirketin hem de çıkma kararına rağmen halen şirket ortağı olan davacıların ticari itibarını ve hukuki sicilini zedeleyebileceğini, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2024 tarihli ve 2022/310 esas 2024/172 karar sayılı ilamı kesinleşip, çıkma kararı pay defterine işlenip bir genel kurul yapılıp, yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar, tedbiren, dava sonunda kesin olarak şirkete bir yönetim kayyumu atanmasına, kayyuma ödenecek ücretin şirketin nakdi varlığından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı şirketin yönetim kurulunun 05/11/ 2020 tarihli kararı ile, şirketi 26/10/2023 tarihine kadar ... ve ... Dış Tic. Ltd. Şti. ... 'in birlikte müştereken temsile yetkili olarak seçildiği, davalı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurullarının yapıldığı, 2022 yılına ait genel kurulunun yapılmadığı, Anonim şirketlerde görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmadığı, yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar olağan üstü ve acil durumlar için görevlerine devam edeceği, bu nedenle yönetim kurulunun görev süresinin bitmesi nedeni ile şirketin organsız kaldığından kabul edilemeyeceği, davalı şirkete yönetim kayyımı tayini şar...