Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dava dışı ... Hiz. ve Tic. A.Ş.'de çalıştıkları dönemlerin bir kısmında sigorta girişlerinin yapılmadığı ve primlerinin ödenmediğini fark etmeleri nedeni ile Ankara 20. İş Mahkemesi'nin 2022/198 E., İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2022/166 E. sayılı dosyalarında dava açtıklarını, yargılama sürecinde işveren konumundaki anılan şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini öğrendiklerini ve ihya davası açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini beyanla belirtilen dava dosyaları ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/801 Esas - 2024/1483 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/801 KARAR NO : 2024/1483
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/362 Esas 2022/609 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dava dışı ... Hiz. ve Tic. A.Ş.'de çalıştıkları dönemlerin bir kısmında sigorta girişlerinin yapılmadığı ve primlerinin ödenmediğini fark etmeleri nedeni ile Ankara 20. İş Mahkemesi'nin 2022/198 E., İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2022/166 E. sayılı dosyalarında dava açtıklarını, yargılama sürecinde işveren konumundaki anılan şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini öğrendiklerini ve ihya davası açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini beyanla belirtilen dava dosyaları ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ticaret sicil müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin şirkete gönderilen ihtar yazısının iadesi üzerine 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilan sonrasında ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, davanın açıldığı tarihi itibariyle terkin tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; açılan davanın ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin derdest dava nedeni ile ihyası istemi olduğu, konu ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. hükmüne yerildiği, bu bağlamda ihya talebine konu şirketin 28/01/2014 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği, işbu davanın ise; 25/05/2022 tarihinde açıldığı gözetildiğinde; emsal nitelikteki Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 22/03/2022 tarih, 2022/1368E., 2022/2224 K. sayılı ilamı çerçevesinde açıklanan gerekçelerle hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Anayasa Mahkemesi tarafından yerel mahkeme kararına dayanak yapılan kanun hükmünün iptal edildiğini, yerel mahkeme tarafından özetle 6102 say...