Taraflar arasındaki şirketin ihyasına istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kurucu ortağı olduğu ... Turizm Organizasyon Gıda Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, davalı tarafından 28/01/2014 tarihinde hukuka aykırı şekilde sicilden terkin edildiğini, öncesinde davacının ihtar edilmediği gibi bilgilendirme de yapılmadığını, anılan şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç olduğunu, üzerinde tasarruf edilemediğini, 10 yıllık sürenin dolmadığını, aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyası gerektiğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/631 Esas - 2024/1466 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/631 KARAR NO : 2024/1466
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2024 NUMARASI :2023/910 Esas 2024/166 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kurucu ortağı olduğu ... Turizm Organizasyon Gıda Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, davalı tarafından 28/01/2014 tarihinde hukuka aykırı şekilde sicilden terkin edildiğini, öncesinde davacının ihtar edilmediği gibi bilgilendirme de yapılmadığını, anılan şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç olduğunu, üzerinde tasarruf edilemediğini, 10 yıllık sürenin dolmadığını, aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına ve davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, mevzuat uyarınca işlem yapıldığını, son adresine tebligat çıkarıldığını, taşınma nedeniyle tebliğin yapılmadığını, 5174 sayılı Kanunun hükümlerin de dikkate alındığını, adres değişikliğinin bildirilmemesi sorumluluğunun şirkete ait bulunduğunu, işlemlerde yanlışlık olmadığını, şayet davanın kabulüne karar verilecekse davalının yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerine mahkum edilmemesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İddia, savunma, ticaret sicil kayıtları, terkine mesnet davalı işlemleri ve araç ruhsat kaydı kapsamından, işleme esas geçici 7. maddenin 4 fıkrasının "a" bendi ile aynı maddenin 11. bentlerinde açıklandığı şekilde ihyası talep edilen şirkete ve yöneticilerine usulüne uygun tebligat yapılmadığı, şirkete tebliğ çıkarılmış ise de bunun adres değişikliği nedeniyle iade edildiği, öte yandan, terkin nedeni olarak davalının 5174 sayılı Kanunun 10 ve 32. maddelerindeki şartları sağlamadığının gerekçe gösterildiği, ancak anılan düzenlemelerin geçici 7. maddesinde sayılmadığı, her ne kadar 30/12/2012 gün ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 'Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 1. maddesinde belirtilmiş ise de tebliğ ile ka...