Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1479 · K. 2024/1236
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1479 K. 2024/1236

E. 2024/1479K. 2024/123621 Kasım 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiptal kararıticari faaliyetbaşvuru süresiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel kurula çağrı kararının alındığı yönetim kurulu kararının yetkisiz kişilerce alındığından yoklukla malul olduğu gibi genel kurula çağrının da usulüne uygun şekilde yapılmadığını, gündeme ilişkin olarak alınan yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğu, aksi kanaatte olunduğu takdirde iptaline karar verilmesi gerektiğini, faaliyet raporunun usulüne uygun şekilde düzenlenmediğini ve incelenmesine de kötü niyetli olarak müsaade edilmediğini beyan ederek; TTK'nun 449 maddesinin açık hükmü uyarınca 03/04/2024 tarihli 2021 ve 2022 yılı olağan genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1479 Esas - 2024/1236 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1479 KARAR NO : 2024/1236

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2024 NUMARASI : 2024/381 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI

TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel kurula çağrı kararının alındığı yönetim kurulu kararının yetkisiz kişilerce alındığından yoklukla malul olduğu gibi genel kurula çağrının da usulüne uygun şekilde yapılmadığını, gündeme ilişkin olarak alınan yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğu, aksi kanaatte olunduğu takdirde iptaline karar verilmesi gerektiğini, faaliyet raporunun usulüne uygun şekilde düzenlenmediğini ve incelenmesine de kötü niyetli olarak müsaade edilmediğini beyan ederek; TTK'nun 449 maddesinin açık hükmü uyarınca 03/04/2024 tarihli 2021 ve 2022 yılı olağan genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına, 03/04/2024 tarihli 2021 ve 2022 yılı olağan genel kurulu genel kurul çağrısının (yetkisiz yönetim kurulu) ve usulünün usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle genel kurul kararlarının külli olarak yokluğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise gündem maddelerinin 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 13. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Davaya konu genel kurul toplantısında alınan gündemin; 6. maddesindeki finansal tabloların onaylanmasına ilişkin kararın 7. maddesinde belirtilen yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ve ibra edilmemesine ilişkin kararlar ile denetçinin ibrasına ilişkin karar, 8. maddesinde belirtilen geçmiş yıl kârlarıyla ilgili karar, gündemin 9. maddesinde belirtilen pay devrinin tadiline ilişkin karar ile 13. maddesinde belirtilen TTKnın 395 ve 396. maddedeki izinlerin verilmesine ilişkin kararların şirketin mali kayıtları ve defterlerinin incelenmesi ile belirlenmesi mümkün olduğu ve yargılamayı gerektirdiği gibi bizzat şirketin sermayenin korunması ilkesi kapsamında malvarlığına ya da esas sermayesi ile doğrudan ilgili olan bu hususlarda yürütmesinin durdurulması verilmediği takdirde şirketin zarara uğrama ihtimali karşısında söz konusu gündem maddeleri ile ilgili tedbir talebinin değerlendirildiği aşama itibariyle dosyadaki mevcut delil, durum ve koşullara göre teminat alınmaksızın bu maddenin yürütmesinin durdurulmasını gerektirir ölçüde bir yaklaşık ispatın bulunduğu anlaşılmakla talep edilen kararlara yönelik tedbir isteminin kabulü ile diğer maddelere yön...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 449

Yönetmelik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/758 · K. 2024/1493

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/621 · K. 2024/1474

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/732 · K. 2024/1472

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/631 · K. 2024/1466

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/921 · K. 2024/1488

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/712 · K. 2024/1497

19 Aralık 2024