DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyat tedbir isteyen vekili (davacı) İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1152 D.İş sayılı dosyasına sunduğu talep dilekçesinde özetle; alacaklı .... Şti'nin 25/07/2024 tarihli, ... nolu, 624.460,80 TL bedelli faturaya istinaden ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkili şirketin UETS adresine gönderildiğini, müvekkili şirketin UETS sisteminde yaşadığı problem sebebiyle iş bu takipten ve ödeme emrinden bilgisinin olmadığını, müvekkili şirketin asla böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu faturadaki hizmeti de almadığını, faturanın müvekkili şirketin defterlerinde bulunmadığını, bu sebeple alacaklı hakkında menfi tespit davası açılacağını, menfi tespit davacı açmadan önce dava şartı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/118 KARAR NO:2025/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS:2024/744 Esas (Derdest) DAVA TARİHİ:14/10/2024 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyat tedbir isteyen vekili (davacı) İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1152 D.İş sayılı dosyasına sunduğu talep dilekçesinde özetle; alacaklı .... Şti'nin 25/07/2024 tarihli, ... nolu, 624.460,80 TL bedelli faturaya istinaden ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkili şirketin UETS adresine gönderildiğini, müvekkili şirketin UETS sisteminde yaşadığı problem sebebiyle iş bu takipten ve ödeme emrinden bilgisinin olmadığını, müvekkili şirketin asla böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu faturadaki hizmeti de almadığını, faturanın müvekkili şirketin defterlerinde bulunmadığını, bu sebeple alacaklı hakkında menfi tespit davası açılacağını, menfi tespit davacı açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk sürecinden geçmek zorunda olup sürecin başlatıldığını, arabuluculuk süreci ve açılacak menfi tespit davası süreci zaman alacağından ve müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında olduğunu dosyaya gelen tahsilatların alacaklıya ödenmesi halinde telafisi güç zararların doğacağını beyan ederek; iş bu sebeple teminat karşılığında, açılacak menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar ... sayılı dosyasında, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1152 D.İş 2024/1147 K. sayılı 26/09/2024 tarihli kararı ile; "...Dosyada davacı tarafça ileri sürülen iddialar ve sunulan deliller bir arada değerlendirildiğinde, İİK 72/3 maddesinde bu husus düzenlenmiş olup ihtiyati tedbir talep eden tarafça sunulan deliller itibariyle yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı sonucuna varılarak davanın taraflarını bağlamak kaydıyla ihtiyati tedbir talep eden borçlu tarafından takibe konu alacağın tamamının icra veznesine yatırılması ve ayrıca takip konusu tutar üzerinden %15 oranında karşılığının da nakit olarak yatırılması veya bu miktarda süresiz koşulsuz teminat mektubunun güvence olarak sunulması halinde takip dosyasında ... sayılı dosyasında İİK 72/3 maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına..." karar verilmiştir.Arabuluculuk süreci 24/09/2024 tarihinde başlamış ve 09/10/2024 tarihinde anlaşamama ile sonuçlanmıştır. Eldeki dava ise 14/10/2024 tarihinde açılmıştır.Davalı taraf 23/10/2024 tarihli dilekçesi ile; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davacı lehine verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının 01/10/2024 tarihinde talep edildiğini, davacının esas hakkındaki davasını açtığına ilişkin evrakı en geç 15/10/...