Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve alacak istemine ilişkin birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin fatura karşılığında davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal ve hizmet satışı yaptığını, mal ve hizmetler davalıya teslim edilmiş olduğu halde fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, bu nedenle 94.800,00 TL alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara 12.İcra Müdürlüğü'nün 2018/14339 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/693 - Karar No:2025/54 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/693 KARAR NO : 2025/54 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2018/980 E-2022/58 K
ASIL DAVADA: DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 21.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve alacak istemine ilişkin birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin fatura karşılığında davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal ve hizmet satışı yaptığını, mal ve hizmetler davalıya teslim edilmiş olduğu halde fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, bu nedenle 94.800,00 TL alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara 12.İcra Müdürlüğü'nün 2018/14339 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili: Tarafların ticari defter ve belgeleri ile taraflar arasında akdedilen 25/04/2017 tarihli sözleşme üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davacının müvekkilinden alacağı değil bilakis borcunun bulunduğunun anlaşılacağını, keza davacının müvekkili tarafından yapılan ödemeleri tenzil etmeden icra takibi başlattığını belirterek, asıl davanın reddini ve davacı aleyhine asgari %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ...Ltd. Şti. vekili karşı davada:Taraflar arasında 25.04.2017 tarihli bir adet çözüm ortaklığı sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 4.maddesi gereğince 8 adet faaliyet içeren birinci bileşenin en son teslim tarihin 01.12.2017 olarak belirlendiğini, buna rağmen karşı davalı tarafından söz konusu birinci bileşene ait 5, 6 ve 8 nolu faaliyetlerin tamamlanarak müvekkiline teslim edilmediğini, yine aynı sözleşmenin 12.maddesi gereğince en geç 01.12.2017 tarihinde teslim edilmeyen her bir faaliyet için teslim alınana kadar ayrı ayrı günlük 100 Euro ceza ödeneceğinin açıkça belirtildiğini, 24.12.2018 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek karşı davalının 01.12.2017 tarihinden bu yana günlük 100x3=300 Euro cezai şartlı olarak çalıştırıldığını belirterek taraflar arasındaki sözleşme gereği muaccel hale gelmiş olan cezai şart alacağından fazla hakları saklı olmak üzere şimdilik 100 Euro cezai şart alacağının ayrı ayrı hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ve tahsil tarihindeki Euro kuru üzerinden karşı davalı...