T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1167 - 2025/23 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1167 KARAR NO : 2025/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2018/688 Esas - 2023/389 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde,12/02/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı aracın sürücüsünün araçla...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1167 - 2025/23 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1167 KARAR NO : 2025/23
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2018/688 Esas - 2023/389 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde,12/02/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı aracın sürücüsünün araçla seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen tek taraflı kazada araçta yolcu olan ...'in hayatını kaybettiğini,davalı tarafından ölenin desteğinden yoksun kalan davacılara ödenen tazminatın yetersiz olduğunu ileri sürerek, davacı eş ... için 2.500,00 TL, oğulları ... için 100,00 TL, ... ve ... için 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... için 113.094,66 TL, davacı ... için 1.750,14 TL, davacı ... için 12.109,40-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 113.094,66 TL,davacı ... için 1.750,14 TL, davacı ... için 12.109,40 TL destekten yoksun kalmak tazminatının 04.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davacı ... için açılan davanın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde, poliçe limitinde kişi başına teminat limitinin sorumluluk limiti olarak esas alınması gerektiğini, mahkemece davalı şirket aleyhine hükmedilen tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, mahkeme kararında hatır taşımacılığı olgusu kabul görmesine rağmen nihai hükümde %20 hatır taşımacılığı indirimi yapılmadığını,tazminat hesaplamasında TRH 2010 Ölüm Tablosu esas alınarak %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini,raporda müteveffanın gelirinin, 2022 yılına kadar AGİ dahil bekar net asgari ücret, 2022 yılı itibariyle ilgili dönemlerdeki net asgari ücret üzerinden hesaplandığını, halbuki müteveffanın gelirinin, 2022 yılına kadar ilgili dönemlerdeki medeni durumu gözetilerek, sırasıyla AGİ dahil evli eşi çalışmayan 3 çocuklu, evli eşi çalışmayan 2 çocuklu ve evli eşi çalışmayan 1 çocuklu net asgari ücretlerinin, 2022 yılı itibariyle ilgili dönemlerdeki net asgari ücret üzerinden tekrar hes...