Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin eski temsile yetkili müdürü ve eski ortağı olduğunu, 13/05/2022 tarihli sözleşme ile payını kardeşi olan ...'ye devrettiğini, ortaklık sıfatının ve müdürlük görevinin bu tarih itibariyle sona erdiğini, devir işleminin 20/05/2022 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, davalının pay devrinden önceki bir tarihi göstererek gerçeğe aykırı bir şekilde kendisini davacıdan alacaklı göstererek bono düzenlediğini, bu bonoya dayalı olarak Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2022/12646 Esas nolu dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/8 Esas - 2024/1327 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/8 KARAR NO : 2024/1327
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2023 NUMARASI : 2022/541 Esas 2023/712 Karar DAVACI DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin eski temsile yetkili müdürü ve eski ortağı olduğunu, 13/05/2022 tarihli sözleşme ile payını kardeşi olan ...'ye devrettiğini, ortaklık sıfatının ve müdürlük görevinin bu tarih itibariyle sona erdiğini, devir işleminin 20/05/2022 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, davalının pay devrinden önceki bir tarihi göstererek gerçeğe aykırı bir şekilde kendisini davacıdan alacaklı göstererek bono düzenlediğini, bu bonoya dayalı olarak Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2022/12646 Esas nolu dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını iddia ederek davacının dava konusu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, dava konusu senedin iptaline ve davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını ve dava konusu bono tarihinde davalının davacı şirketin yetkilisi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalının davacı limited şirketin paylarının tamamını 29/09/2016 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen devir ile devralarak davacı şirketin temsil ve imzaya yetkili temsilcisi olduğu, daha sonra Kahramankazan 2. Noterliğinin 13/05/2022 tarih ve 9741 yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile paylarının tamamını ...'ye devrettiği, bu devrin 20/05/2022 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ve tescil edildiği, davalının 27/07/2022 tarihinde Ankara 27. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/12646 Esas nolu dosyasında davacı hakkında 11/05/2022 düzenleme tarihli, 24/06/2022 ödeme günlü ve 500.000,00 TL bedelli malen kaydı bulunan bonoya dayalı olarak 500.000,00 TL asıl alacak, 7.119,86 TL işlemiş faiz ve 1.500,00 TL komisyon olmak üzere toplam 508.619,86 TL alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, malen kaydı bulunan dava konusu bononun düzenlenmesini gerektirir mal/hizmet alım/satımına yönelik davacının ticari defterlerin kayıt bulunmadığı, dava...